新冠疫情造成美中爭霸進一步加劇，特別是在追究病原責任上，兩大國分別把苗頭指向對方。比起兩大國之間的意氣之爭，更有意思的問題可能是：哪一種體制對於對抗病毒更有用？
疫情在中國爆發之後，歐美足足有好幾個月的時間去準備，但比起中國最初的斷然封城，沒有經歷過SARS、民主體制的歐美國家顯然動作慢半拍。最終造成了每萬人超過300人死亡的紀錄。相較之下，中國官方數據遠低於這個數目，也讓中國抓到機會宣傳政府效能，讓不少民主政府氣得牙癢癢。
但真的是這樣嗎？《經濟學人》翻搜了全球1960～2019年的公衛數據，試圖解開極權國家和民主國家在對抗病毒上的成效。根據《經濟學人》的分析，雖然不同傳染病的感染性、致命率都不同，但對比資料仍能看出，經濟發展程度差不多的國家，民主體制國家通常致死率較低。
雖然新冠感染資料目前仍不完全，有些國家篩選做得少，確認感染數自然不高，有些政府數據有捏造的痕跡。擁有新聞自由的國家，平均每千人死亡人數為60，可疑的是，新聞不自由的國家，死亡人數平均僅有一半左右。目前已控制疫情的紐西蘭，每千人死亡15人，堪稱典範，俄羅斯若提出類似數據則難以服人，因為該國仍在跟疫情苦苦抗爭中。
英國牛津大學的研究人員認為，若再扣除經濟條件等因素後，民主國家一旦實施封鎖，民眾外出移動的比例會比非民主國家低35％。舉例來說，同樣是封鎖，紐西蘭民眾外出移動的減少比例，硬是比獨裁的巴林要高出兩倍。
