alexa
置頂

體檢抗疫成效:民主體制較能保命

文 / 李國盛    
2020-06-29
瀏覽數 4,300+
體檢抗疫成效:民主體制較能保命
圖/中國大陸防疫現場。達志
分享 Line分享分享 複製連結

新冠疫情造成美中爭霸進一步加劇,特別是在追究病原責任上,兩大國分別把苗頭指向對方。比起兩大國之間的意氣之爭,更有意思的問題可能是:哪一種體制對於對抗病毒更有用?

疫情在中國爆發之後,歐美足足有好幾個月的時間去準備,但比起中國最初的斷然封城,沒有經歷過SARS、民主體制的歐美國家顯然動作慢半拍。最終造成了每萬人超過300人死亡的紀錄。相較之下,中國官方數據遠低於這個數目,也讓中國抓到機會宣傳政府效能,讓不少民主政府氣得牙癢癢。

但真的是這樣嗎?《經濟學人》翻搜了全球1960~2019年的公衛數據,試圖解開極權國家和民主國家在對抗病毒上的成效。根據《經濟學人》的分析,雖然不同傳染病的感染性、致命率都不同,但對比資料仍能看出,經濟發展程度差不多的國家,民主體制國家通常致死率較低。

雖然新冠感染資料目前仍不完全,有些國家篩選做得少,確認感染數自然不高,有些政府數據有捏造的痕跡。擁有新聞自由的國家,平均每千人死亡人數為60,可疑的是,新聞不自由的國家,死亡人數平均僅有一半左右。目前已控制疫情的紐西蘭,每千人死亡15人,堪稱典範,俄羅斯若提出類似數據則難以服人,因為該國仍在跟疫情苦苦抗爭中。

英國牛津大學的研究人員認為,若再扣除經濟條件等因素後,民主國家一旦實施封鎖,民眾外出移動的比例會比非民主國家低35%。舉例來說,同樣是封鎖,紐西蘭民眾外出移動的減少比例,硬是比獨裁的巴林要高出兩倍。

本文出自 2020 / 07 月號

誰偷走我的客人

分享 Line分享分享 複製連結
防疫武漢肺炎
您也可能喜歡這些文章
您也可能喜歡這些文章