今天是民國七十六年十二月十六日，台北政壇有兩件事，頗使海外留心台灣局勢的人關切和注意。其一、十五日的立法院院會中，國民黨和「民進黨」的立委集體大打出手，粗話滿場，混戰一團，新聞報導評為「爭相以暴制暴，祥和愈來愈遠」。
其二、十二月二十五日行憲紀念日，中山堂將舉行紀念大會，「民進黨」決定集合群眾在場外抗議，要求全面改選國會，國民黨協商「民進黨」把抗議活動改在國父紀念館前舉行，以避免群眾失去控制，釀成衝突，但已為「民進黨」拒絕。
實際上，這並非兩件孤立的、偶然的事件，而是兩黨政治鬥爭中，因缺少溝通、寬容、互信和尊重的「勢所必然」。
自「民進黨」成立前後，雖有社會清流充任中介人士，雖有兩黨高級幹部不斷接觸，但雙方的意見仍多是南轅北轍。由於彼此都感到受壓迫、被忽視，都想爭取有利的優勢，於是在對立上更顯得「意氣風發」起來。
中華民國這一年來的政治民主化，做出不少成就，如解嚴、組黨、開放報禁、調整對大陸政策等等，得到國人和世人的共同讚譽。對於一個自許「堅守民主陣容」的國家，力行民主為理所當然之事，何況國內的政治條件、政治氣候，也不容許政府再走回頭路了。
但是，海外人士卻擔心，執政的國民黨有被「民進黨」逼迫轉向「保守」的趨勢。他們的觀察是這樣的：
－－國民黨已任命「第一戰將」關中為組織工作會主任，為兩年後五項大規模選舉與「民進黨」拚鬥。
－－國民黨高階層對於因「民進黨」群眾運動而引起的社會暴力和失序，正研究對策。
－－「民進黨」公然提倡「台獨」和要求中央民意代表全面改選，已逾越國民黨「保守人士」所能接受的範圍，或將有所對應。
－－對執政黨和政府向來忠心不二的「老兵」，最近竟亦有騷動，使國民黨更充滿「危機意識」，認為非重建社會秩序不可。
海外還傳說，王昇將軍即將奉召返國任職。王昇不僅在軍中有影響力，一度且領導(至少是參與)情治作業，被視為右派巨擘。他若返台，則執政當局的意向就十分明顯了。到那時，朝野兩黨對峙是一個如何的局面，如何了結，實難以臆測。
美國西北大學教授克勞帝(William Crotty)是美國研究政黨政治的著名學者之一，他去年六月訪台時曾說，一個革命政黨轉化為民主政黨是一個非當困難的過程，需要相當的信任，相當的容忍，以及相當的時間。
國民黨一向自稱為革命民主政黨，也正由革命向民主轉化，但是「民進黨」急不及待，使出全部力氣，壓迫國民黨要加快步伐。其策略、手段，是大家都看得出來的。
首先，無視於法律的權威。戒嚴令尚未解除，規範政黨的法律尚未訂立，「民主進步黨」即宣告成立，當社會基於事實而不能不接受時，執政當局也就無可如何了。
再如，戒嚴時期不能聚眾遊行，而「民進黨」偏要如此做，也使當局無計可施。
執政黨對這些行為的容忍，當然並不心甘情願，當後遺症日益明顯－－社會脫法、脫序的行為一天多過一天，若干國民黨人難免覺得他們從前的忍讓是錯了。
避免加深雙方隔閡
其次，無視於領袖的權威。從黨外到「民進黨」，無論是書面上或言詞上，他們對國民黨蔣總裁和蔣主席的攻擊是很嚴厲的。
政治人物，尤其負實際政治責任的人，不能避免的要面對公眾的批評，這是民主政治的要涵之一。可是一方面國民黨還沒有養成這樣的習慣，同時「民進黨」也沒有把握批評的分寸，其攻訐謾罵，已到了誹謗侮辱的程度。
另外，「民進黨」遊行示威屢次要在總統府前舉行，黨外國大代表堅持要集體會見蔣總統，都在向權威挑戰－－你們認為不能碰的人，我偏偏要碰碰看。
國民黨成立之始，對內要團結，對外要鬥爭，需要強有力的領袖才能號召，才能維持黨員的向心力，寖假以還，人治的色彩是相當濃重的，這是歷史發展過程中的事實。「民進黨」刻意蔑視其領袖，使很多國民黨人痛心疾首，加深了雙方的隔閡。
第三、無視於法統的權威。中華民國為了維持國際人格，一向自認是中國唯一合法政府，因為它有全國人民選出的代表，以及經由這些代表制訂的憲法。
但是「民進黨」對這些嗤之以鼻，稱國會為「萬年國會」，稱國會議員為「老賊」，留德的哲學博士那裡會不懂基本的做人規矩，但在議堂上說盡粗話，做盡輕蔑侮謾之事。總之，國民黨愈視為莊嚴神聖者，「民進黨」愈拿它不當一回事。如此心態，而求溝通、妥協，那是緣木求魚了。
至於「民進黨」煽起地域情緒，公然倡導「台獨」，那更是國民黨絕不能讓步的。如果「民進黨」一直這樣咄咄逼人，使國民黨無路可走，則強硬派勢必將有較多發言權，國民黨轉向保守，也並非不可能。
不過，「民進黨」這種心態、做法，不是憑空來的，稍一深究，就可知道，國民黨應負若干責任。
認知差距尖銳對立
首先，國民黨長期的一黨獨大，壟斷了全部政治資源，而且不願與他人作公平競爭，這表現在兩方面：其一、以非常時期為藉口，禁止成立政黨，使在野勢力無法整合；其二、在選舉上全力打擊「敵人」，再加上地方幹部執行偏差，幾乎到了不擇手段的程度。由這些事而埋下的對抗種籽，季節一到，都發芽成長。
其次，政府遷台之初，時局不安，風聲鶴唳，不免有「治亂世用重典」的想法，不暇對人權多所維護。不幸台灣一直處於戰時，而政府若干機關的作風也一直未能改正，使朝野間都未能樹立起法治的精神。
再次，執政黨和政府在台灣創造了經濟奇蹟，使人民豐衣足食，但是在國際外交上則是失敗的。在與美國斷交之後，國家益形孤立，一般人不免憂心：將來怎麼辦呢？
由於國民黨在統治上有若干失當之處，而一般人又關切國家的前途，在野人士不免「望治心切」，希望「變法圖強」，要求大規模的、快速的改革。但是執政當局害怕國家的體質承受不了，堅持「在安定中求進步」，不願走得太快。朝野間這種認知的差距，是使對立尖銳的癥結所在。
平心而論，國民黨並非不知自省，不知進步。民國三十八年退出大陸，跟著黨即進行改造。三十九年還是兵荒馬亂的時候，就開始辦理地方自治選舉。惜乎在重大關鍵問題上，太不夠積極。譬如雷震等人倡導組黨，垂三十年，現在才成為事實。頭幾屆國建會，海內外學者即建議解嚴，另訂國家安全法取代，到現在也十多年了。
當前朝野的爭執是國會問題，即使不能全面改選，總要大規模調整、補充才行，若一口咬定這些不改選的議員還有充份的代表性，那是不能服人的。
由於政治上的重大改革，執政黨多出於被動，乃使在野人士覺得，非要給它強大的壓力它不會改。在野人士愈激進，國民黨改得愈多。在這種情形下，「民進黨」若是還有更激進的行為，也不是不可理解的。
問題是，恐怕國民黨和「民進黨」都不知道彼此的底線在那裡，若萬一判斷錯誤，一個大的政潮，可能使我們多年經營的民主政治雛形毀於一旦，需要花更長的時間、更多的心力去重整。
底線在那裡
在海外，資訊流通方便，大家深知大陸上困難重重，也深知台灣現有成就之不易，說台灣是大陸的希望，絕非政治宣傳口號。如果「民進黨」逼得國民黨轉向保守，延緩了進步，或者國民黨逼得「民進黨」更加激進，毀棄了一切規範，均非國家人民之福。綜合一般人的意見，提供三點建議：
第一、民主的本質是人格的尊嚴－－不作奴隸，不作附屬品。這種尊嚴反映在兩方面，一是自重，一是重人。
第二、國民黨的改革要大開大闔，不能僅作邊際性的調整，而要從制度上對社會結構的改變作全面的適應。
第三、「民進黨」要誘導國民黨改革，先使它覺得在野黨並非洪水猛獸，然後逐漸加大改革的幅度。
