在一個公園裡，一位爸爸蹲下來跟孩子說：「我跟你說過很多次了耶」，他的語氣非常溫和，像是在說一個遠在天邊的故事：「你不能這樣做，這東西是別人的。如果你再繼續這樣，還是我就先帶你回家？」
相較於爸爸前半段「說故事」時的沉默，面對這個「問句」，孩子很快就有了反應：「我不要回家！」
爸爸還是一派溫和理性：「那你就不能那樣做啊，知道了嗎？」
孩子：「知道了。」
假溝通真強迫
在某些人還在猶豫「怎麼正確打小孩」的現在，有些大人已經開始考慮不用打罵作為教育的手段，而是試圖採取其他的方式來對應教育現場的問題或困境；比方說上面例子裡的爸爸，正試圖跟孩子「溝通」，或者說是「講理」，讓小孩願意接受大人的「建議」。
然而，有些大人可能會發現，這種「講理」的方法時常只有非常短暫的效用。有些教養專家認為這是「說法」的問題，比方說把「老娘叫你從桌子上下來」改成「請你從桌子上下來」，或者進一步改成「你從桌子上下來就可以吃糖糖喔」「你把作業寫完就可以玩玩具喔」，就可以改變溝通的品質或成效。
但真的有照著教養專家的建議使用這些句子的父母，也可能會發現這些句子的「有效期限」非常短暫，很快地小孩就不再接受這些說法，回到一開始「講不聽」的模式之中。以上面這個例子來說，小孩可能在爸爸一個轉身之後，就立刻去做了那件他曾經答應爸爸不要去做（或要去做）的事情。有些人會因此轉而相信「小孩果然是不能講理的」。
「你要吃大便口味的咖哩，還是咖哩口味的大便？」在許多的教育現場裡，大人以為這種被自己設定過範圍的「討論」便是理性溝通，但其內涵卻是某種程度上「假溝通真強迫」的權力運作。
如果最後小孩無論如何都要聽大人的，「講理」或「溝通」就不是一種「試圖互相了解，並且經由彼此妥協來尋求共識」的過程，而是大人表現「優雅理性」的一種強迫的「形式」，那麼小孩就可能會開始發展各種辯解的技巧，以期在「講理的競技場」中擊敗大人。
只要實際統計一下，從結果看來，在大人跟小孩的「溝通」裡有多少比例「最後仍然是聽大人的」，又有多少比例「最後大人願意聽小孩的」，就能得到一個非常客觀的數字，來檢驗大人跟小孩的「溝通」究竟有沒有淪落為「形式上的講理」。
不強迫也不放縱
在一個工作坊裡，有媽媽問到「如果小孩不去做那些他應該做的事，那該怎麼辦？」我反問：「他覺得那件事情是他應該做的嗎？」
媽媽：「嗯，像是刷牙，或者繫安全帶，我花了很多時間跟他解釋，確定他了解這些事情的重要性了，但他還是不願意去做。我該怎麼辦？我可以強迫他嗎？可是不強迫他，難道要眼睜睜看著他蛀牙嗎？不坐安全座椅我也不能接受。」
假使我們不要「講理形式的強迫」，難道要放任小孩蛀牙、過敏、近視、營養不良、睡不好、冒著被甩出車外的風險嗎？這是我在親職教育現場時常被問到的「考古題」之一。
大多數情況下，若有一個「旁人」要在缺乏資訊或欠缺考慮的情況下，做出傷害自己身體的行為時，無論他是不是我們的小孩，我們都會傾向於「暫停」他的行為，為他補充資訊或請他詳細考慮。這種程度的「干預」，我們大概不至於會覺得是對旁人「強迫」；同樣地，我認為我們也可以在小孩「缺乏資訊或欠缺考慮的情況下，做出將要對自己或他人造成傷害的行為」之前，試著「暫停」小孩的行動，為小孩補充資訊或請他詳細考慮。
在「不強迫」與「放縱」之外，我們至少可以做出「補充資訊」與「邀請孩子再想想」這兩件事。這就是「不強迫小孩」又「不放縱小孩」的可能性。
但這種程度的「干預」並不保證孩子會按照我們的期望去做或不做某件事，這對教育現場的大人來說恐怕還是不夠的；對照顧者或教育者來說，在現場有許多「不得不在意的事」，比方說「安全」和「健康」，讓大人「很想要強迫小孩」。
本文節錄自：《懶得教，這麼辦》一書，盧駿逸著，遠流出版。
