教育部課審大會前天通過，高中歷史新課綱分成台灣、東亞及世界三個分域，中國史改在東亞的架構下討論，引發外界熱議。師大國文系教授徐國能今在臉書起義，想集眾人之力編寫一套適合高中生看的中國歷史補充讀物，號召歷史專業人士協助，不少師生都在下方留言力挺。
徐國能透過臉書指出，他認為，中學教育的思考應和在大學做學術研究有所區別；不應期望教育能立即解決社會迫切面臨的大問題；中學教育不能只以菁英學生為本位，須顧及全體。
於是，徐國能在臉書發起「八月起義」計畫，想集合眾人之力，寫一套(3冊)適合高中生看的中國歷史補充讀物，包括政經、文化、藝術和各朝代風流人物的趣事、居出以及值得深思的歷史文化問題。
他說，大學端的歷史系或歷史研究所，要做專題式授課很洽當，「以前讀中國通史，讀到中國政治制度權力官隨人轉的問題、征服王朝和滲透王朝的問題、中國政治思想史上反智論的問題等，都覺得大開眼界，極富啟發。」
但徐國能說，當時念得非常辛苦，花了很多時間精神，且基於從小對歷史的興趣，他的歷史成績是高中最好的一科，後來在研究所繼續研究工作，也在大學教書，感覺學海無涯，每位學者都有一套自己的觀點和研究方法，因此大學或研究所端的重點在相互衝擊和交流。
不過，由於在高中端，科目眾多，單科老師每學期只有一位（或有幾位），徐國能說，很難有充裕的時間和多元的觀點來進行研究和交流，以主題式的教學當成是所有的教學活動，問題很多，像是選擇那些主題？運用哪些法或觀點？需不需要有結論？
徐國能認為，如果今天只是要去解決「社會缺乏思辨力」，就認為將高中歷史課程改為專題式的教學、就可以完成這個任務，那其中的推論和舉證實在太過跳躍了。要解決「社會缺乏思辨力」，另開一門哲學課程可能更有意義。
徐國能說，高中不是人人畢業都要念文史相關科系，因此他的教學，應該是提供多數學生一個認識輪廓就好，讓有濃厚專業興趣的學生繼續深造，沒興趣的也知曉大概，或在未來有機會重新接觸時，也能保有一定的基礎和能力去自學。
他強調，專題式的教學並非壞事，甚至有其重要意義，但應該是建立在本身認知基礎已經十分完善的架構上，適時引導、討論與思辯，不太適合在缺乏基礎的樣態下進行、全部以專題取代通論。即便他在大學國文系，大學仍教「文學史」，研究所才是「文學史專題」，此中差異，略思即知。
徐國能說，他遇過一些研究生的論文，對原典文本一知半解，但套上一個理論就可洋洋灑灑推廣出一個專題方面的論說，這樣的論文其實在各方面都是很脆弱的，「很擔心我們的教育改革會導向這樣的結果，製造出貧血的下一代」，當然他知道，這些教育改革一方面求好心切、另一方面是別有政治意圖。
本文轉載自2018.8.16「聯合新聞網」，僅反映作者意見，不代表本社立場。
