相較於去年省市長選舉的激情表現，朝野三黨近來的抑鬱程度是相當出人意料之外。台北市議會「三黨不過半」實驗教室，讓更多選民對政治心寒；也讓三黨失措。儘管年底立委選局擺明了是政權爭奪戰的關鍵戰役，執政黨沒有嚴陣以待的布局，在野黨沒有攻城略地的野心，年底選戰彷彿是沒有敵人的戰場，三黨都在分配既有的資源中，迷失了在新政黨政治時代的定位與方向。
攤開三黨所規畫的提名名單，很明顯地，三黨都面臨「找不到人接班」的窘況。表面上競爭者眾，人人都想在立委席上爭出頭，實際上，老人充滿危機感，新人苦無著力點，而黨部也擔心名單裡看不到強棒以拒敵，擺不平內部資源分配的過程裡，更處處透著三黨面臨轉型的焦慮。
立法院長劉松藩轉戰不分區立委的抉擇，點透國民黨立委面臨新局挑戰的無奈。七連霸的劉松藩所以考量放棄參選區域立委，正是因為地方派系要求換血，黨務系統輔選吃力，而傳統選戰模式已經愈來愈無法被這個社會所接受，以劉松藩的地位與經驗，國民黨不能也不願讓他在連任之路上鎩羽而歸，唯一可行的途徑就是「換跑道」，雖解決不了根本的問題，也能暫時迴避眼前的難局。
執政黨步調不一
劉松藩的處境其實是國民黨的縮影。面對城市與青年選票的逐漸流失，國民黨的危機感相當強烈。可是日漸擴散的黨內改革聲音，也動搖不了高層鞏固既有權力的抱殘守缺心態；黨內作為是「能妥協就妥協，能不變都不變」，就連行政院長連戰和立法院長劉松藩都主張要變，要把選舉制度改為兩票制，也改變不了黨務系統「多一事不如少一事」的主張。黨務系統無任事之勇，怎可期待國民黨有改革之心？這種局面下，當然透露出國民黨更多與現實妥協的聲音，國民黨的政策主導權也逐漸流失。
國民黨選局所面臨的最現實矛盾，就在於司法革新和黨務系統習慣的選舉運作的衝突。法務部長馬英九雷厲風行地掃賄抓賄，固然博得社會一致好評，也險些動搖了國民黨地方根基，地方議會起反彈險些釀成政治風暴。抓賄就連劉松藩都不免被波及，更何況是一般立委？過去曾經以「下錢」為主要手段的立委，在這段風潮裡，下不下錢都是相當難的抉擇，對依靠傳統綁樁選舉的立委，檢調系統的強力反賄是與政權維持相違背的做法，但是誰敢擋馬英九？誰敢擋住司法系統打擊金權的微薄勇氣？然而司法系統偶爾展現的中立公平，在國民黨高官眼中也是另一種「紅衛兵」。
不只是錢的開題，屏東縣議長鄭太古涉入殺人案，讓國民黨縱容「黑道治國」事實為社會所抨擊，然而，國民黨在立委提名過程裡，除了敢宣布「涉案者不提名」原則外，仍然會以「報准」形式和現實力量妥協，妥協結果又讓國民黨更難跳脫這「黑金權力結構」的操控，不論在上位者多信誓旦旦地表示「經營大台灣」的雄心，國民黨也只能在選戰中續打「安定牌」的訴求，建立不出絲毫改革者的氣息與形象。
國民黨統治台灣近五十年，最重要的手段是與地方派系相互為用，利用區域性的派系矛盾，挾著地方農田、水利系統的優勢，讓地方派系為黨所用而不致造成對黨權力的威脅。但是隨著台灣社會的發展，地方自主權意識的高漲，地方派系也逐步變質、瓦解與重新組合，成為鄉鎮社會裡一股畸型發展的政經勢力。這些勢力雖然還不至於演出「陣前易幟」倒向在野黨的事實，但國民黨像吃鴉片式地持續籠絡依靠這些實力，多少派系人士以「不掛國民黨車輪牌」的威脅，更讓國民黨難以脫胎換骨，提名名單以「先派系後政黨」的取向，在中南部農業縣份更是明顯。
國民黨革新無力，民進黨也改造無功。省長選舉一役的慘敗，並沒有讓民進黨生聚教訓，反而強化了民進黨「務實派」的聲音與力量，弱化了「理念派」的堅持與主張。美麗島系強勢主導黨中央，而當初最堅持的新潮流系，也在分享權力與資源過程裡，理想色彩愈來愈模糊，權位的考量勝於一切，每個派系都在搶黨內的資源與票源，在民進黨當家作主前，每個派系都搶著在黨內當家作主。
民進黨缺乏自省
民進黨的提名過程是檯面上政黨裡最民主而透明的，也暴露出黨內在初嘗權力滋味後的汲汲。選舉辦法中有相當的理想色彩，比如不分區代表的「三三制」，連政治人物、學者、弱勢團體都能平均分配。但是在現實上，多少政治人物背著「弱勢團體」的名稱出線，選舉辦法的進步都只是政客欺世的一種幌子而已，而原住民代表的投票中，也不能免俗地傳出了賄選案，所有台灣選舉中的醜態都可以在民進黨初選過程中找到。民進黨世俗化過程的迅速，實在已經不太能和強調本土意識的國民黨當權派區隔開來。
更殘酷的是，雖然許多校園裡的學運健將都有親民進黨色彩，但民進黨和國民黨一樣，缺少普遍的青年選民支持，也苦於普遍性選民的認同，讓民進黨擔心突破不了三成選票的局限。民進黨全委就坦承，民進黨成長太快速，使得黨內結構有問題，少數高層菁英擁有高水準的問政認知，卻得不到多數具濃厚「革命情結」的基層黨員認同，畸型黨內結構，更使得黨內初選弊病百出。「人頭」黨員的現象充斥，更擴大黨和民眾脫節的事實，這些潛在危機並沒有受到黨內應有的重視。
民進黨當然希望能擴大台北市的勝利，讓各地都有執政氣象，但是民進黨中央卻沒有真正執政的信心與準備。民進黨樂見「三黨不過半」，卻不太相信自已可能是聯合內閣的成員，因為國家定位理念的包袱，民進黨不願意和新黨合作，而在長久鬥爭過程下，也難和國民黨分享權力。民進黨相信在一定時間內，自己仍然是「最大的在野黨」，這種甘於現狀的心理，讓民進黨缺乏自省與進步的聲音，也讓民進黨的票源成長不易。
最有開創可能性的新黨，不過短短兩年的光景，除了七席立委和部分省市議員，沒有太多的資源可供分配，卻同樣地已經是個嘗到權力滋味的政黨。餅雖不大，但內部爭奪的狠勁，和國民、民進兩大黨相比毫不遜色。
新黨在年底一役標榜的目標是「跨出濁水溪，讓三黨不過半」。在文宣的聲勢上，新黨確實讓兩大黨有所戒懼，但聲音大不等於力量大，新黨內部的團結氣勢，已經隨著趙少康在台北市的挫敗開始散去。新黨在台北市「三分天下」的資源，各勢力都要來向新黨中央爭，新同盟會等和新黨色彩相近的團體，擺明了要和新黨分享提名權，新黨中央不同意，就有其他外圍團體結合起來，有步驟地打擊新黨核心，讓整個提名過程紛擾不斷。
即便是不理會內部雜音的挑戰，光是新黨核心成員間的矛盾，就已經讓新黨難以承受。周荃刻意要到台北縣和李勝峰「拚生死」，就是這種矛盾檯面化的現象，種種的壓力，讓一向主張要決策民主化、透明化的新黨，也不得不以「菁英領導」形式，關起門來決定提名人選，反而使得年輕的政黨採取了最保守而封閉的提名作業，黨內外對新黨履踐民主革新的誠意產生質疑。
三黨皆無大格局視野
新黨的提名策略當然是遍地撒網，只要找得到人的選區都要看得到新黨，以廣集票源、提高新黨總投票率。但是新黨想要有效率地增加席次，就得有人真跨過濁水溪去經營，甚至去犧牲，去「換跑道」。真的談到了犧牲，再勇敢的政治人物也不能不猶豫，於是乎，新黨的老將們說，打天下的事當然要靠年輕的做；年輕的說，老將們聲名遠播戰力十足，當然得「身先士卒」為子弟做表率，當人人都憚於成為披荊斬棘的先鋒，人人爭相往大台北區擠，新黨可能的發展也就不言可喻了。
就是在這種心理下，三黨在年底大選布局上少見烽火，各自守著不大不小的權力，誰能少讓對方搶走一點，誰就是年底勝利者。國民黨對新黨畏懼，卻無視於民進黨威脅的存在；民進黨怕新黨成長，卻不知道和國民黨一較長短；新黨空有志氣，卻沒有真正與人一搏的實力與勇氣。
政治原本就是分配權力的過程，然而如果只有權力的爭奪，沒有理念的爭衡，將使得選舉的過程成為新舊政客的替換方式而已。更可議的是，在這樣的過程裡，很難看到三黨的訴求有新的格局與視野，能喚起人民新的希望與未來。正如新黨趙少康所言，「三黨不過半」只是過程而非結果，如果「三黨不過半」的政治情勢只能加速政權的爭奪，無法凸顯政策的優劣，對人民是福是禍殊難逆料，更實際地看，選民可能有更多的「政黨」的選擇，可能聽到更多承諾與希望，卻未必能見到新的未來。這種情勢，怎能讓選民不冷漠、不失落？
(作者為資深新聞工作者)
