中國人總說「民以食為天」，然而最近台灣「食」的天空卻是滿布烏雲。
原該銷毀的病死豬，卻被不肖業者魚目混珠，成了盤中餚；用來煉製豬瘟疫苗的藥兔，最後被切頭去皮，祭了五臟廟；素負盛名的巨峰葡萄，被檢驗出含有早已禁用的致癌農藥四氯丹；消基會估計因為現行檢驗程序沒有時效，每年有近九萬噸帶有農藥殘毒的蔬菜被吃下肚，平均每人一年吃下四公斤。
過去是死貓吊樹頭，死狗放水流；現在是死豬入了口，毒菜吃下肚。「台灣經濟這麼發達，飲食衛生卻是這麼落後。」消基會董事、食品營養學博士的邱清華慨歎。
輿論猛烈抨擊這些問題食品不應該流入市面，但觀察者認為，這是經濟行為，不能光從道德或法律層面來看，「這是利益結構性的共犯問題。」一位養豬專家承認。
有利可圖是共犯結構的起源。農政單位推估，每年約有十三、四萬鎖死豬流入市面，病死豬依照規定應該銷毀或做成肉骨粉飼料，小型豬可以用焚化爐處理，但面對焚化費事且經濟損失慘重的大型豬時，「有人就會開始動腦筋了。」台灣養豬科學研究所病理系副研究員鄭益謙直言。這些混入市面的死肉，每台斤售價大約二十元，只有正常豬肉價格的四分之一，但還是比銷毀有賺頭。
管理多頭馬車
擁有二十八個豬隻養殖場的台糖，對自然死亡的豬隻，通常是予以掩埋，卻常常一埋下去，就被人挖出來偷走，流向不明。「不是沒報過警，但是警察根本不管這種小事。」一位台糖主管無奈地說。
管理疏漏則使得圖利動機得以坐大。在政府的分工架構下，從養豬戶到屠宰場的過程，由農政單位管理；從屠宰場到加工業者及消費者的階段，則由衛生單位監督。權責分散使得法令執行出現灰色地帶，衛生署食品衛生處副處長陳陸宏指出，農政單位多半注重政策輔導，管理較少，源頭沒做好，後面就要花更多心思，「就像把小偷放出去再抓」。
農委會擬就的畜牧法，計畫將現行衛生單位派獸醫師在屠宰場抽檢的工作，交由農政單位辦理，衛生單位專責肉品部分，達到一條鞭式的管理效率。法案已通過立法院一讀，但在通過生效以前，整個監管流程仍是多頭馬車。
多加幾條法令，是不是就能堵住權責分散所捅出的漏洞？「其實法令已經相當周全，」陳陸宏翻出成堆的法令條文：「問題出在執行不力。」
他強調病死豬問題最大的癥結，在私宰盛行、難以監督，若能杜絕私宰，就能解決九八%的問題。而各縣市對私宰的罰條琳琅滿目：家畜傳染病防治條例、食品衛生管理法、廢棄物清理法、水汙染防治法、營業稅法，目的在以高額罰款遏止私宰，但實際上絕大多數只以食品衛生管理法處罰，使有利可圖的私宰始終難以斷根。
執法疏失的背景，冠在毒葡萄事件上同樣適用。四氯丹早在民國七十七年就被農委會公告禁用，如今卻重現江湖，「顯示禁藥的普遍性絕對存在。」台灣省農業試驗所應用動物系鄭允博士指出。
即使是合法的農藥也有隱憂，高溫、高濕、多蟲害的台灣，每年要用掉四萬公噸的農藥，生物技術開發中心企畫室主任宋台生更驚訝地發現：賣農藥不必登記，中南部常可見滿街農藥商；噴農藥無需執照，農民可以自己配藥、噴灑；噴藥區沒有PR制，重複噴灑也沒人管，「天天噴，農藥就成了毒藥」。
形同驗屍報告
夾帶農藥陰影的蔬果，到了檢驗關卡卻不一定能夠被及時攔下。果菜市場午夜十二點進貨，凌晨三點半拍賣，蔬果從採收到運銷通常不超過二十四小時，但現行的農藥殘留化學分析要耗時三到七天，除非能在採收前取樣檢驗(如台糖崙子蔬菜產銷班實行檢驗合格後再採收)，否則當蔬果到批發市場後再取樣檢查，等檢驗結果出來，即使不合格的有毒蔬果，也已被吃下肚。從事多年農藥研究的鄭允，便痛責這樣的檢驗方法不合時效，對消費者沒有絲毫警告作用，「檢驗報告頂多只是驗屍報告而已」。
而省農林廳的抽驗樣本，只限於觀光果園，不涵括一般果園。這次傳出含毒風波的彰化葡萄，省農林廳檢驗的不合格率達二%，連宣稱經過殘毒管制的觀光果園，都有如此驚人的含毒性，不在抽驗範圍內的大批蔬果，更隱含了重重危機。
更多的情形是，這些檢驗結果僅在政府內部流通，為的是怕公布後造成業者損失，消費大眾根本無從得知。葡萄殘毒問題並非首次發現，這次彰化縣農業局局長黃瑞祥將檢驗結果公布，導致葡萄價格狂跌，不堪損失的果農還到縣農業局抗議、丟雞蛋。
消基會邱清華認為，政府不公布檢驗報告的作風就有問題，而果農要怪罪的是用禁藥的違法果農，不是公布結果的官員，「社會已經沒有正義了。」邱清華批評這件事所暴露出的社會心態。
問題食品警訊頻傳，儘管農政官員宣稱自己也是吃死豬肉長大的，以證明吃死豬肉不見得就會出事，有人照樣長得「頭好壯壯」；但看著電視畫面上鼓肚紫青的病死豬，消費者的信心卻亮起了紅燈。養豬科學研究所鄭益謙分析，死亡的小豬沒有流入市場的價值，死豬肉大多是中成豬，目前台灣會導致中成豬死亡的疾病中，沒有一種是人畜共同傳染疾病，對消費者的實質危害不如心理威脅來得大，「不至於造成過失殺人，但卻是欺騙消費者的行為」。
一陣翻騰過後，向來總產值在農產品中居冠的「超級產業」養豬業，估計每公斤所得下跌十元；巨峰葡萄去年同期的批發價是每公斤四十到五十元，今年一度被中盤商殺到二十元以下，曾公布毒葡萄檢驗結果的彰化縣農業局長黃瑞祥強調，沒有人願意去打擊辛苦工作的果農，卻也不得不感歎一連串風波造成農民損失慘重，消費者信心崩盤，「是雙輸的局面」。
姑息的消費型態
政府能否解決這樣的輸局？法令綁手縛腳，預算資源稀少，翻開八十三年度台灣地區食品衛生經費表，平均每人負擔九．八四元，第一大縣台北縣若扣除中央及省衛生處的補助，每人只負擔一．０七元，比一根一．一元的長壽菸還便宜。
「食品衛生是有價的，要花成本，不是用道德和良知訴求就可做到。」衛生署陳陸宏苦笑以對。
消費者可以做多少挽救？巨峰葡萄因含毒事件大跌價，還在超市造成搶購熱潮，似乎驗證了豬研所鄭益謙所說「消費型態就是一種姑息」；學校規定學生午餐便當三十元，「要營養又要衛生，還包括清潔費，三十元能吃到什麼？」一位衛生官員搖頭批評。
吃這個也怕，吃那個也怕，富裕多金的台灣，何時才能擁有足堪與經濟奇蹟相匹配的飲食水準？
