彷彿「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」，歷史充滿迷思。事實只有一個，但透過不同的眼睛，卻呈現南轅北轍的詮釋。
解嚴後，「台灣學」研究波瀾壯闊，各種蘊蓄在學術底層的台灣歷史版本也浮出禁忌冰山。各方分歧的台灣史解釋，除顯示學術界對台史熱中之外，還反映出台灣歷史內含的深層矛盾。
台灣史研究這條稜線，是和台灣政治主掌平行發展的。
五０到七０年政治封洞的白色恐怖時代，檯面上，台灣史隸屬中國近代史「地方史」研究領域，一位史學家形容當時史家的任務是「替政權教官方版歷史」。八０年代政治衝破一元局限，頂著改革巨浪，學術界開始鼓吹台灣歷史主體性，台灣史成為史學界顯學。
在重現台灣史面貌時，史家難免各持己見，言人人殊，然而這些歧見，最後還是回歸到台灣定位的模糊。
「台灣史百家爭鳴，不過是統獨意識的學術戰場。」一位台灣史學者總結。
學者爭議的主要基調在於研究台灣史，究竟應該把「蕃薯」擺在中國地圖或是自己畫一張圖。僅是這個歷史座標之爭，就耗去台史研究專家的大半精力。
國史vs.地方史
