長照2.0版將上路，行政院政務委員林萬億日前率領團隊下鄉宣導新政府的重大政策。台灣人口老化較歐美國家快，也比鄰近的日韓來得快，長照2.0版擴大照護人數及服務項目固然好，但最重要的財源問題從保險制改為稅收制，學者憂心財源不足，如果步上日本後塵，因稅收不足改為保險制，「反而民怨更大！」因此，如果財源沒解決，縱使編織完善的照護網，恐怕也會面臨巧婦無米可炊的窘境。
台灣人口老化速度有多快？根據國家發展委員會的人口推計中，台灣將在2018年步入高齡社會（65歲以上老年人口占人口比例14％），但短短7年，即到了2025年，老年人口的占比就會來到20％，也就是每5位人民中，就有1位是65歲以上的老人家，即為「超高齡社會」。
面臨老化速度快的社會，新政府推出的長照2.0版，特色是要讓民眾「找的到」「看的到」「用的到」，服務項目也加以擴大、彈性、整合及創新，並擴大長照的對象，推估明年服務對象從51萬餘人擴大到73萬8000多人，增加超過4成。
不過，萬事俱備，如果欠了東風，還能使得上力嗎？因此，長照的財源問題，還是外界比較關心。馬政府原本以保險制度概念，由政府、雇主、個人三方分擔，每年長照經費約1100億元，自2018開始實施；新政府上任後，改弦易轍，研擬從調高遺贈稅、營業稅率等稅收當作財源，每年從指定稅收編列經費約300億元。
到底每年要有多少錢才夠？台北商業大學財稅系教授黃耀輝指出，不管財源是用稅收或保險制，如果政府每年只有編列300多億元的預算是遠遠不夠。以德國為例，長照費用約占全民健保費用的1/5，台灣換算下來約需1200億元，或者以其他國家是占GDP（國內生產毛額）的1.5％來看，換算下來台灣也要2000多億元。
那麼，長照財源從保險制改為稅收制，又會面臨什麼問題？
淡江大學財務金融系兼任教授謝明瑞表示，長照稅收制以賦稅解決長照問題，必須考慮稅源是否充足、是否確保服務連續性及行政管理難以負荷，甚至是財政排擠效應等問題。
舉例來說，遇到景氣不佳，提高營業稅率是否適當？遺贈稅大部分稅收是分配給地方政府，提高遺贈稅率是否可解決長照財源？再者，如果稅收不足，是否面臨另外加稅的問題。
黃耀輝直言，北歐有些國家長照財源採稅收制是因為稅賦高，人民從搖籃到墳墓都由政府照顧，但台灣租稅負擔率不到GDP的13％，人民不喜歡加稅，國內沒有條件像社會福利國家一樣從稅收支應長照財源。
謝明瑞提出建議，長期保險制具有穩固的財務支持，及財源充足性的特性，雖保險制分配效果不佳，且雇主恐將負擔轉嫁給勞工，惟世界許多國家均已採用，像是德國、日本、韓國等長照服務體系建置相對完整的國家均推動保險制度為主，國內也規劃多年，不宜輕率放棄。
另外，黃耀輝舉日本長照為例，原本是採稅收制，因稅收不足，改為保險制，反而引起民怨，他認為，國內應該要採保險制，以免重蹈日本覆轍。
因此，新政府下鄉對民眾說明長照2.0政策，立意甚佳，但是否也該坦誠以告財源如何支應，畢竟「錢雖不是萬能，但沒錢可是萬萬不能」。
