問：針對目前政府許多部會及民間業者對「亞太營運中心」所涉及的範圍和目的都還有爭議，你可否說明整個構想？
落實自由化國際化
答：「亞太營運中心」涉及的範圍很大，最主要是為落實自由化、國際化。而自由化、國際化是全民的事，不是一、兩個部會的事。譬如交通部的電信、運輸民營化，財政部的金融宜由化，這些大方向都可放在這個構想之下。
當然，目前並沒有具體政策，各部會還不理解是可以想像的。也因為這樣，經建會委託了麥肯錫顧問公司，準備用七、八個月的時間做全盤規畫。
正式推動「亞太營運中心」可以從短期到長期，從局部到全面。事實上它與自由化、國際化政策一致，所以過去已經在推行的，現在可以馬上就做。而所謂從局部到全面，就是先從特區做起再推展到全島。
有些部會官員不清楚的是，未來到底還要做哪些事？範圍有多大？我想那就真的需要好好規晝。
問：有人質疑，既然已經都在做了，現在再喊出這個政策的意義究竟在哪裡？
答：國家在不同的階段會面臨不同的新環境，也就會有一些新的作法，而這些作法很少會跟過去完全沒有關係。現在我們提出一個新的構想，如果能夠把現有的方案、計晝融彙在一起，本身就可以看出哪些優先、哪些重要。我們覺得提「亞太營運中心」，可以具體落實過去的政策。
亞太營運中心還有一個好處，就是它本身可以讓我們看得很遠。例加開發「營運特區」，涉及到國土規畫的問題，就不只是看五年而是看十年的發展。
問：有些人認為「營運特區」的設計可能是變相的經濟租界，原本應該尋求全島改革的，卻變成局部性的「特權」？
特區並非外商專用
答：外界對亞太營運中心有一個誤解，就是以為它只針對外商。看起來好像我們只是要外資到營運特區加工後外銷或內銷本地市場，特區以外的跟這特區不會有太大關係。但事實上，我們是希望，或者本地外商能夠調整經營型態，或者引進一些新的外商，而他們都能夠著眼於整個亞太地區市場。
這樣想來，營運中心就不只是吸引外資。理由是，台灣的企業已有萬家以上是國際企業，這些公司當然也可以享受亞太營運中心的好處。試想，吸收五十家至一百家外商到台灣來，和留住上萬家已經朝國際發展的本國企業，哪一個重要？當然是後者。所以，即使以後有可能形成「特區」，它也不是外國人的特區。
至於是否該適用全島，當然沒錯。但是在想解決辦法時，能不能考慮階段性作法？最近在講「階段性兩個中國政策」，這本身應該可以研究，不必把它排除掉。換句話說，我們在全面自由化、國際化之前，可以先達到局部的自由化、國際化。
特區可以分為兩種，一是地理上的特區，譬如現在的科學園區，或者，以後如要發展兩岸通航，也許畫定一個地方先做，這就是階段性作法。
另外是功能性的特區，譬如金融中心，我們在軟體上設計一套制度、一些條件，它不是地點，而是制度上的變更，讓它自然而然形成。如果從另一個角度想，特區有它階段性以及經濟上的功能。
問：是否因為全面推展有它現實上的困難，所以有階段性作法？
答：也不是這樣，因為有些不可能全面推展，譬如航太工業，可能把整個台灣當作一個航太工業特區嗎？不如用某一個案子，用特區的方法具體推動最容易突破。又譬如要成立轉運中心，假設把高雄港變成轉運中心的特區可不可以？從這個角度看，我們在研究落實亞太營運中心時，不排除特區的可能性，應該沒有不恰當。
盼引進技術與資訊
問：雖然說不全然針對外商，但是原始構想中是否就是想藉外商達到刺激國內的作用？
答：我想沒有人反對這種說法，因為台灣過去三、四十年的發展，外商的貢獻是肯定的。台灣的經濟不是靠外資來發展，但是有了外資，幫助台灣發展得更快。過去外資帶動了就業、出口政策；但是未來這兩者可能不是最主要的。我們希望的是把技術、資訊帶進來，使市場更開放、競爭程度增加、提升生產效率。以後我們還是歡迎外商，但是最重要的還是要靠自己。
問：如何能夠讓外資的效益充分發揮？
答：比較具體的說法應該是，如何讓他在這裡永續經營？營運中心的構想本來就是永續的概念。外商到此以後，只要亞太地區成長，他就可以繼續留下來。公司可以永續成長，對台灣的經濟就有貢獻。問題是，我們要不要加強本身優勢，讓他們想來運用。
(許彩雪採訪整理)
