作者 / 肯．羅賓森 Ken Robinson
我曾經在二○○六年加州的TED年會上，發表過一場名為「學校扼殺了創意嗎？」（Do Schools Kill Creativity？）的演講，主要談到人類生來都帶著無窮天賦，但是大多數人的才能卻在接受教育的過程中被消磨殆盡。我當時說過，許多很有天份的孩子並不認為自己很厲害，因為他們擅長的事在學校不受重視，有時甚至飽受師長同學的打壓批評。這些被埋沒的天才，不管對個人或整體社會，都造成了極大的損失。
這場演講創下了TED史上的最高點擊率。它在網路上被播放了三千多萬次，估計全世界有超過三億人看過。我知道這和偶像小天后麥莉‧希拉（Miley Cyrus）比起來不算什麼。不過，我走的也不是電臀舞路線（至少在公共場合時不跳）。
自從那場演講被TED放上網路之後，我收到來自世界各地的迴響，有學生說，他們放給老師、爸媽看；有爸媽說，他們放給孩子看；有老師說，他們放給校長看；還有學區教育局長說，他們放給許許多多的人看。熱烈的反應讓我知道，我不是唯一一個這麼想的人，同時也證明了大家的不滿早已壓抑許久，不是最近冒出的新問題。
去年我在美國中西部一所大學演講。吃午餐時，一位教授對我說：「你做這個已經好一陣子了，對吧？」我反問他：「做什麼？」他回答：「試著改變教育啊！到現在已經幾年了？八年左右，是不是？」我說：「你是怎麼得到八年這個數字的？」他說：「就是從那場TED的演講開始算。」我說：「沒錯。可是在那之前，我也是在做同樣的事 ？ ？」
到了今天，我已經投入教育超過四十年。我曾經當過老師、研究學者、訓練講師、檢驗人員和指導顧問。我合作的對象除了各式各樣的教育人才、機構和系統之外，也包括世界各國的企業、政府和文化組織。我主導過學校、學區和政府的各種方案計畫，在大學裡教過書，幫助成立過新的機構。而在這四十年中，我一直很努力地提倡更均衡、更個別化、更有創意的教育方法。
尤其在過去十年裡，我聽過太多人說他們有多痛恨僵化的標準教育和測驗制度，他們本身、孩子、親友又是如何深受其害，但是通常最後的結論卻是感到很無助，認為自己沒辦法改變教育。有些人說他們喜歡我的演講內容，可是對我沒告訴他們要怎麼去改變系統感到失望。對這一點，我想到三種回應的答案。第一種是：「那不過是一場十八分鐘的演講，你饒了我吧！」第二種是：「如果你對我的想法真的有興趣，我出版了許多相關的書、報告和評論，你可以去找來看，應該會有幫助。」而你手上的這本書，就是我的第三個答案。
大家問我的問題都差不多：我們的教育到底出了什麼問題？為什麼？如果你能重新規劃理想的教育，你會把它設計成什麼樣子？學校還會存在嗎？你會將學校分類嗎？學校裡要教什麼？每個人都得上學嗎？幾歲應該開始上學？還會有考試嗎？既然你說每個人都可以盡一份力改變教育，那麼我該從哪兒開始？
其實，最基本的問題是：教育的目的是什麼？我相信每個人的答案都不盡相同。「教育」和「民主」、「正義」一樣，都屬於哲學家華特‧布魯斯‧蓋里（Walter Bryce Gallie）所說的「高爭議概念」。對不同文化背景的人，它代表的意義就不一樣。然而，就像每個人對道德、性別、貧困、社會階級的認知也有很大的差別，這並不表示我們就不能去討論、改變它。只是在這麼做之前，我們必須先把前提講清楚。所以，我想先釐清四個時常讓人混淆的名詞：「學習」、「教育」、「訓練」和「學校」。
學習是取得新知識和新技巧的過程。人類是具有高度好奇心和學習力的物種，打從出娘胎，小嬰兒就擁有強烈的學習慾望。但是大多數人的學習慾望卻在上學之後漸漸消失。能不能夠讓孩子保持旺盛的求知慾，是我們改造教育能否成功的關鍵。
教育是有組織的學習程序。正規教育認為孩子需要知道、了解、學會那些單靠自己無法完成的事。至於是什麼事，以及教育要怎麼幫助學生學會這些事，則是最主要的兩大問題。
訓練是一種專注於學會特定技巧的教育。我記得以前遇過一個老是分不清楚教育和訓練有什麼不同的學生。我總是教他用「性教育」去類比，它們之間的差異就會變得很清楚了。大多數學生家長知道學校給予青少年性方面的教育時，心情都不錯；可是如果他們家的青少年在學校得到的是性方面的訓練，家長想必會暴跳如雷吧？
這兒說的學校，指的不只是我們在兒童和青少年時期去上的傳統機構，而是任何一群人聚在一起相互學習的地方，包括了在家自學（homeschooling）、彈性自學（unschooling），以及從幼稚園到大學以上的實體或網路聚會。傳統學校的某些活動其實和學習沒什麼關係，事實上還有可能成為學習的阻礙。在接下來的改革裡，我們必須重新思考學校應該如何運作、怎麼樣才算是學校，並建立大家對不同的教育的信心。
本文摘自《讓天賦發光》一書
看本書完整介紹：http://goo.gl/nhE6ck
