難道其的是兵不厭詐？
似是而非的言辭；搖擺反覆的行徑；權力爭逐成為唯一目的，任何手段都可振振有辭地合理化；「扣帽子」、「貼標籤」則是政治最廉價的槍炮彈藥。
經營房地產致富、財富名列全台第十的監察院副院長候選人林榮三，笑謎著雙眼說：「我不算有錢，只是經濟比較寬裕。」面對外界的質疑，無殼蝸牛的抗議，他悻悻然曰：「金牛總比黃牛好。」
法令明明規定修憲國代是「無給職」，新科國代才剛謝完票，國大祕書處就重新定義「無給」兩字(開會費、車馬費都算不上「薪給」)。再遠一些的還有民進黨販賣的「非彩券」；有政黨之實卻不願承認的「民主非政黨聯盟」。「是非有無」的戲法，各有巧妙不同。
劣質政治文化
政治人物不惜「以今日之我向昨日之我挑戰」，勇氣驚人。行政院長郝柏村的哲學是「朝令若有錯，夕改又何妨」；富有法學素養的修憲幕僚施啟揚，在政策逆轉之後發現「民意像流水」；執政黨國代王應傑與在野黨國代籌組「全民總統直選聯盟」，黨中央施壓後，五小時內改口聲稱只是「意識加入，行動並未投入」。原有意將去年國大選舉當作統獨議題公民複決的民進黨，選戰受挫後推翻前言，把失利原因一古腦兒推給國民黨買票、媒體不公平。
這種種奸巧之言，長期觀察政治的汪彝定稱之為「不成話」。而這種劣質的政治文化也見諸於其他更複雜、影響更深遠的政治工程。
修憲就是一例。
去年國大選舉前，兩黨協商選罷法修訂案，無論是當選名額、選區大小、一票兩票制、門檻限制等等，兩黨爭的都是如何能排除他黨，多擠進幾席，而非建立可大可久的制度。
在總統選舉方式的修憲論辯中，國民黨直選派端出「民意」的盾牌(雖然早先聲稱民意支持委任直選制)，委任派力保法統(但又無法解釋制度的窒礙點)；執政黨政策由委任直選陡然變為公民直選，震盪幅度之大，摔得國人暈頭轉向(卻又聲稱原先根本未定案)。至於民進黨方面，直選案正吻合心意，反倒對國民黨粗糙的決策過程佯裝不見。
一切的一切，政治像個不懷好意的捉狹鬼，扮著鬼臉嘲笑芸芸眾生。
搞政治靠權術
這些是必要之罪惡嗎？西方政客常說：「如果你受不了廚房裡的騰騰熱氣，滾出去吧！」洞悉世故的汪彝定痛心政風敗壞之餘，也提醒：「搞政治不是傳教、教書，如果沒有權術，兩三天就垮了。」
奉行「政治是高明的騙術」的立委朱高正，畫下了界限。他比喻國家是一群惡魔的組合，「只要力有所逮，每個惡魔都會漫無限制擴大一己之利，即使侵犯他人也在所不惜。」政治的可貴不在探求動機，而是以法律約束人的外部行為。
朱高正認為，古往今來，獲得政權不外用搶的(革命)，或騙的(選舉、鼓動風潮)，「但必須騙得自圓其說，其結果必須對公眾有利。」
只不過，縱目當今台灣政壇，加減乘除政治人物的騙術奇招，似乎得不出一個言之成理、對公眾有利的結果。
一位駐台多年的美國記者觀察道：「要解釋所有台灣的政治問題，都必須先交代四十年的背景。」今天政壇的奸巧風氣，當然也源自於四十年強人政治的鬆綁。
資深記者、現任英明決策顧問公司總經理的陳哲明形容，過去兩位蔣總統中山裝和青年裝的口袋裡滿是資源(黨一提名，篤定當選)，今天的李總統自無法比擬。僧多粥少，自然興起搶風，諸般自力救濟的招式紛紛出籠。
於是，兩年前有「候選而不競選」的論調；有否認「蔣家人不能也不會競選總統」的驚人之語；過去靜待「關愛的眼神」，如今必須成立基金會，凝聚力量，用犀利的言辭、揶揄的眼神向中央挑戰。
省籍統獨意識固然是許多矛盾的根由，卻也被當作最方便的武器。前年的主流、非主流風波；李郝的微妙關係；去年立法院的華隆案、長榮案角力；以及最近的委任直選之爭；情節雷同，但絕非巧合。
偏離主題、扭曲動機，則是另一樣武器。民國七十八年的前法務部長蕭天讚涉嫌關說案，事件真相未澄清，「陰謀論」的疑雲就已經隱蔽了一切。前年前立法院長梁肅戎和立委謝長廷間的「敷衍兩句」風波，也從「有無說謊」、「有無變造錄影帶」的單純疑問，擴大為「陰謀倒梁」、「省籍鬥爭」。
玩弄語言魔術
語言魔術也常常混淆了政治實相。前年三月，國民黨臨中全會裡的「起立」、「票選」爭議，不久在媒體中變作帶有價值色彩的「主流」、「非主流」對立。國民黨的修憲研議中，明明是間接選舉，卻創造了「委任直選」之名，甚至有「委任代表，公民直選」和「改良直選」的提議。黨員兩萬、得票率三成的民進黨，動輒自稱代表「民意」，國民黨只代表「黨意」。
「中國人的文字遊戲，像印鈔票，表面漂亮，價值卻不高，」經常諷喻時事的漫畫家魚夫調侃。
政風「奸巧」，媒體是酵素之一。有人說，如果撤走攝影機，立法院亂象必能改善。曾有位民進黨立委在拳腳陣中昏厥，救護人員到時，他的同僚並不熱心，但攝影機一出現，搶抬擔架的手立刻多了好幾雙。
記者想搶獨家，政客想放試探汽球，媒體的資訊更顯詭異。魚夫舉例，三中全會前，某些報紙報導，委任派大將郝柏村已與直選派達成共識，事後證實不然，「可能就是直選派放出的心戰消息」。
三中全會裡，邱創煥發表完演說，獲得滿堂彩，李登輝主席坐在台下表情凝重；某家被認為支持公民直選的報社攝影記者上前拍照，在場的報社主管卻叫他「不要亂來」。
「過去受苦的，現在報復；過去享特權的，現在害怕失去。」潛心學佛的立委林正杰說，這是個介於人世與地獄間的「阿修羅世界」。
這種報復心理在民進黨的「破壞文化」中最明顯。常用公孫策筆名以古諷今的陳哲明指出，民進黨以反對國民黨起家，但一直能破不能立，台灣的政治也停留在「負面文化」上。選民投票給民進黨是為了反對國民黨，而去年國大選舉國民黨得票七成以上，又是因為民眾害怕民進黨的台獨主張。「百姓永遠無法做積極正面的思考，」陳哲明說。
蹉跎四十年，積欠的如今一一要償還。林正杰指出，政風至此，與過去未好好培養政治家、從政者也無典範可循有關，立院長期不改選就是一例。
見大人則藐之
新新聞雜誌總主筆王杏慶，深刻觀察政治文化多年，他沈痛地表示，台灣向來只有「統治階級」，而無「主導階級」(如美國的大企業)，無法形成中流祇柱的作風和一種談問題、判定事情的價值標準，所以在統治階級崩解後，各種野蠻動作層出不窮。一切統治行為的價值都化約為金錢和選票，沒有政治良知和智慧。
政治風俗之厚薄，的確繫乎人民的價值取向。在電視和電台主持新聞節目的李濤，有回碰到雜貨店老闆問他為何不競選立委，他反問為什麼，老板答說：「做官哪！」短短幾句對話，透露了一般人對政治人物的功利印象。
朱高正提醒民眾，政治人物「都是騙子」，必須時時小心檢驗，使他們不敢「公然行騙」。
面對立場各異，訊息紛歧的媒體，如想做明智的讀者和選民，必須多看多聽多比較，對政治人物的前後言行長期觀察對照。
儘管大眾傳媒很難完全客觀中立，世新新聞系主任彭懷恩肯定媒體的曝光功能，因為政治人物的道德光環被卸下後，民眾「見大人則藐之」，絕對的權威無法存在，也就不會有絕對的腐化。
解嚴以來，政府和人民習慣以「陣痛」、「過渡」來解釋一切的混亂。然而，陣痛之後未必產下健康的嬰兒，過渡之後也可能是更糟的明天。
王杏慶指出，過去二十年來，全球陸續有三十幾個國家由軍事獨裁威權體制蛻變為民主政體，但除了少數南歐國家如葡萄牙、西班牙、希臘等，其他多未能成功轉型。關鍵就在於－－人民的品質，「人民品質愈高，能負擔的自由民主愈多。」
清末民初，李宗吾著「厚黑學」，嘲諷當時的奸巧政治文化。他相信當大家都是皮厚心黑時，你不能制我，我不能制你，若有一人不厚不黑，「則必為眾人所信仰，而獨佔優勝。」
民眾或許渺小無力，但是，當信仰價值觀確立後，就是護衛社會正義最堅固的防線。
