12月4日晚間10點，碧潭橋被七彩霓虹燈點綴的異常絢爛，現場遊客根本沒有料到會有一個年輕又美麗的生命就此消失。正值青春年華21歲的林芷涵卻選擇在此結束短暫的一生。
這條社會新聞並沒有搶占太多新聞版面，直至今日，相信已被大眾所遺忘，因為2012年全國自殺人數達到3766人，今年預估只會增加不會減少（主計處未公布2013年資料），林芷涵不過是其中之一而已。
但是，這則社會新聞背後，卻隱藏著「政策殺人」的沈痛控訴。
林芷涵從小因父母離異，和姊姊、妹妹、弟弟住在北市外婆家，她因不忍高齡外婆撿拾資源回收，國中時利用課餘打工，幫外婆貼補家用，即便課業成績不俗，考取排名前10大的北市立大同高中，疑因家境不好，畢業後即出社會工作，卻因學歷過低，求職路多舛，處處碰壁，最後竟走上絕路。
其實，教育部還未廣設大學前，國中畢業生或是高職生很快即能就定位，投入職場，但是大學遍地開花後，錄取率達百分百，大學已變成最低的求職門檻。演變成幾乎沒有學生敢不念大學，即便畢業於技職體系，也沒有多少人不再拼科大。
或許有人會說，林芷涵的死與學歷無關，與個人精神狀態較有關聯。但是，如果她早出生30年，或許可以避免因低學歷求職處處碰壁，導致意志消沈而走上絕路的悲劇。
我們要問的是，在上位者制訂政策時，是否能周延思考，而不是讓錯誤的政策禍延子孫。至今，教育部有檢視過廣設大學的後遺症嗎？官員們敢捫心自問：台灣的教育水平有因此而提升？產業有因此找到需要的人才嗎？
連台積電董事長張忠謀都直言，台灣不需要148所大學，也不需要30多所研究型大學，台灣需要的是技職型學校，以及更好的教育文化。
感歎的是，孩子被社會價值觀、同儕效應所逼，不管喜不喜歡，幾乎個個都得念大學，那麼真的沒有能力就讀大學的人又該怎麼辦呢？林芷涵的死，到底是誰的錯？是誰讓孩子一定非要讀大學不可，現在，唸完大學還不夠，還要繼續攻讀研究所。
有哪一位教育官員敢大聲告訴孩子：「你可以不要念大學，也能立足於社會」？
