對金融創新有長期觀察、也擔任金融安定基金執行祕書的蘇建榮，首先破題「金融科技」並非單純的金融服務網路化。
TNG（Asia）公司創始人暨執行長江慶恩，在2013年創立TNG，至今已有超過5％的香港人正在使用TNG的錢包，2016年10月增加為12個錢包。
他認為，金融創新要成功，關鍵在於「如何建立下一代的全球數位金融網絡」。
說自己是在創新企業背後助威的「香港互聯網專業協會」會長洪為民，表示創新永遠有風險，主要是兩種風險，一個是顛覆自己、一個是對公眾的風險。
他觀察，政府常常站在家長的角度，要「保護」消費者，但政府不會比業界或消費者更懂，監管應該要有透明度，妥善揭露資訊，如此一來，投資者與消費者自能判斷。
主持人、臺灣董事學會理事長許士軍則建議，對於金融創新，政府應走到「負面表列」、該管才管，「但這需要很大的勇氣去做！」以下是論壇精華：
主持╱臺灣董事學會理事長 許士軍
與談╱財政部政務次長 蘇建榮、TNG（Asia）公司創始人暨執行長 江慶恩、香港互聯網專業協會會長 洪為民
蘇建榮
四大關鍵 進入FinTech
我個人在台北大學任教的時候，專長在財政，後來有機會參與公股管理、進了財政部之後，對金融機構創新有多方接觸，目前也擔任國家安定基金的執行祕書，關心的是金融整體的穩定，或多或少也接觸金融科技。不過，財政部其實不是金融科技的主管機關。
說起來，金融科技（FinTech）並非單純的金融服務網路化，必須與網路科技多方連結。而台灣因具有良好的網路基礎、創新精神與金融產業，因此發展金融科技有相當優勢。
台灣的金融科技發展可分幾個階段，第一段是在2000～2005年，台灣在亞洲中，網路銀行的使用率最高，也在這階段就發展出很大的電子商務市場，但可惜優勢無法延續，像是第三方支付等新服務沒有趁機發展。
第二段是FinTech2.0時代，2005～2015年，政府開始面對問題、做規劃；第三段是2015年之後，電子支付、群眾募資的相關法規出爐，台灣金融業也進入金融科技的戰國時代，很多金融機構紛紛成立數位金融服務處，連公股銀行都著重創新。
好的金融科技必須搭配四大關鍵技術，包括「雲端」「大數據」「物聯網」「區塊鏈」，此外還須培養更多金融專才、軟體開發能力。
關於風險，創新是未來國家發展的重要依據，要有必要的法規監理，但法規要跟上產業的發展，太緊或太鬆都不是好現象。
江慶恩
15秒開通 電子錢包帳戶
至今已有超過5％的香港人正在使用TNG的錢包，上個月（10月）增加為12個錢包、在13個國家落地。
全球有超過50％的人是沒有銀行戶頭的，不暢達的金融服務就是電子支付的最大機會點，例如印尼、菲律賓等地，有些地方甚至八成的人口沒有銀行戶頭。
911恐怖攻擊之後，銀行監管愈來愈嚴，開帳戶的門檻也愈高。未來這些開不了帳戶的人，都會轉到電子錢包。
其實，有些電子錢包是「假」的，例如易付卡片只是電子貨幣，而像是ApplePay、Samsung Pay等手機支付則只算的上是信用卡的替代機制。但「支付寶」與「微信支付」，因為可以與銀行、個人（P2P）即時轉帳，這才是真的電子錢包。
然而，支付寶與微信支付在中國有獨占優勢，但卻還未跨出國際。TNG則已經在13個國家落地，它們有的功能我們也有。
以TNG的服務來說，只要有手機號碼，15秒就能開通一個電子錢包帳號、5分鐘就能提錢。
傳統的電子交割是要一天、兩天之後才能拿到錢。但新型態支付可以即時國際跨境轉帳、提款、跨行免手續費，不用簽文件，光是這點就顛覆金融傳統，因此找不到銀行願意合作。
這逼得我們只好與早餐店、便利店等通路合作，把它們變成我們的分行，消費者只要電子錢包有錢，就能把錢提出來，且全年無休。
我們開創了顛覆傳統銀行的服務，我們不是有心的，但偏偏就是發生了。
談到風險，在香港只要電子錢包餘額低於3000港幣，就不須監管，量若超過就登記、掃描一下身分證；還想把額度提高，就面對面登記身分。
金融創新要成功，關鍵在於「如何建立下一代的全球數位金融網絡」，我認為社會要進步，用戶、商家都要能接受新的方式，無現金時代已來臨，台灣開始準備了嗎？
洪為民
金融監管 相信自由經濟人
創新永遠有風險，主要是兩種風險，一個是顛覆自己、一個是對公眾的風險。
政府常常給的是「家長式的保護」，站在家長的角度，想「保護」消費者。但政府不會比業界或消費者更懂，因此政府不要不懂裝懂，監管應該要有透明度，並相信每人都是「自由經濟人」。如果能妥善揭露資訊，不管是投資者或投機者，都會有能力去判斷風險。
法律永遠是主流價值觀的延後反映，立法往往長達10～15年之久，不該用過去架構來看現在與未來。
有人說「連法都沒犯怎算創新？」我不敢這樣說，但大陸從1978年改革開放以來，就開始衝撞框架、鬆綁法規。
中國大陸之所以「互聯網金融」發展腳步比較快，是因為政府也不知怎樣管，就說你（業者）先做吧，做一段時間再來訂監管。如果管多了（產業）會死，那就再放寬一點吧。
他們就是因為有一套「摸著石頭過河」的監管模式，讓業者先做、再逐步補強法規，這種做法不見得能扶植業者長成大樹，但至少能讓創意發芽。
創新永遠有風險，規管要退一步，政府一定要回頭去檢視「立這個法是要保護誰？」省思這個風險還存在嗎？在新經濟下是否有另一個風險要去防護？
「微信」本來不是騰訊的產品，是它在廣州投資的小公司，後來騰訊把微信買下來。所以，發展金融科技可以是這樣，找一個公司投進去，做得好就買，但做不好你也沒多大損失。
政府的角色應該是：「做你懂的，不要裝懂！」政府應是裁判，不是守門人，該去保護真的該保護的，而非設障礙。
監管者與被監管者的關係，通常很密切，可能今天是董事長，明天就去做監管會的主管。我想，監管者的思惟不要停留在傳統金融機構掌控者的角色，這樣是不利於創新的。
人類社會的進步從來都是從風險來的，大家都害怕風險的話，就不會進步了！