alexa
置頂

逾六成民眾對漲價有感,每月多花2520元

民眾感受〉花錢吃不到安心 食安只有4.5分
文 / 李建興    
2015-11-27
瀏覽數 49,150+
逾六成民眾對漲價有感,每月多花2520元
分享 Line分享分享 複製連結

根據官方數據,過去10多年來,台灣的薪資幾乎凍漲,相對的,食物價位卻一飛衝天,暴漲四成多。

在薪水與食物價格嚴重脫鉤的年代,吃不起的未來,已成台灣人隱憂。

但,面對這項慢慢累加上去的生活壓力,台灣人有感嗎?又怎麼面對?

對此,遠見民調中心特別在食物類物價指數創下歷史新高(2015年10月指數達118.55)之際,完訪1009位20歲以上的台灣民眾電話訪問,結果發現四個值得深思的現象。

現象1〉

逾六成民眾驚覺 餐費開銷增多

首先,當問及國人一天花多少錢在飲食上面,結果平均是230元,換算成一餐,則大約是77元。

主婦聯盟祕書長賴曉芬認為,77元與便利超商70元的國民便當,及80元鐵路便當大約同值,台灣的外食人口很高,因此飲食消費水準與便利商店、餐廳、小吃店的價位,連動甚深。

值得注意的是,有60.7%的人認為過去一年來,台灣愈吃愈貴。

其中,女生又比男生敏感。64.5%的女生覺得比起以前(至少一年前),在吃方面,花費是增加的,而男生只有56.7%。

進一步詢問這些對飲食消費增加「有感」的民眾,請他們回想過去和現在(至少一年),增加的金額時,竟發現每天多出84元,與目前一餐消費77元來說,等於現在一天要比過去多出一餐的費用。再換算成每餐,等於現在的台灣人,每餐得多花28元。

進一步把每日飲食消費金額換算成月支出時,目前平均每月約6892元。

另外,若以現在每天花費230元計算,相較於以前(至少一年)增加了84元回推,這意謂著,一年多前,台灣人每天的飲食開銷只有146元。亦即是,短短一年多的時間,在那些對漲價有感的民眾印象中,食物價格就大漲57.53%,可見負擔增加不少。

現象2〉

年輕人無感漲價 中高齡者覺得有負擔

雖然調查顯示,目前只有34.6%的民眾,承認目前的食物花費,已經對自己造成負擔,但進一步與受訪者的收入進行交叉分析後發現,薪水愈低的壓力感愈大。

其中,月薪不到2萬的人,有接近半數(49.2%)的人感覺負擔重,可見對於收入不高的小資族來說,愈吃愈貴仍是倍感壓力。

更令人玩味的是,調查顯示,對於食物支出造成的「負擔感」,幾乎隨著年齡增長而感受越深。其中,20~29歲的只有20.4%感到負擔重,30~39歲則有29.1%,40~49歲則增至39.4%,而60歲以上則有高達47%認為有負擔。

對此,專家認為,這與世代間,觀念不同有關。年輕人通常比較不在乎金錢,因此20幾歲的社會新鮮人,就算薪水不夠多,飲食費用再高,多半沒放在心上,而年紀愈大的,愈省吃儉用,食物的支出,很容易讓高齡組有感。

現象3〉

51.1%民眾 自己帶便當因應

值得注意的是,儘管目前台灣社會民意高張,但對於食物漲價一事,台灣人抱持的態度卻是多半消極以待。

當被問及,面對飲食價格調漲時,會如何因應?最多人選擇「尋找較便宜的替代品」,比例多達64.6%,而其次為「改為自己下廚或帶便當」,比例是51.1%;而會站出來詢問漲價原因的,只有24.3%,進一步會上網批判價格太高的,更只剩7.3%。

消基會祕書長盧信昌指出,台灣的消費者意識還是不夠高,遇到漲價,即便覺得不合理,也只是碎念一下。他建議,合理的漲價,消費者應予以支持,但漲價後,品質有沒有相對提高,則得靠消費者勇敢站出來監督才行。

至於食物漲價的手法方面,消費者指出,最常遇到的就是「價格直接調漲」,比例74.5%,而以分量變少來間接加價的有55.5%,位居第二,用優惠取消或變少變相加價的有19.2%,而以新規格或新配方默默調價的則有18.4%。

盧信昌分析,店家或食品業者調漲售價,通常也會擔心消費者反彈,因此調價的方式愈間接、愈隱形愈好。

而用什麼理由漲價,最能被消費者接受?

結果顯示,民眾最能接受因天災而漲價,占了82.1%。另外,在歷經了幾次的食安事件後,若店家宣稱,因為要用更安全的食材而漲價,民眾的接受度也高達71.7%,排名第二。

至於店家最常用的漲價理由,「租金、人力、水電成本增加」「整體物價上漲帶動」,在民眾的接受度裡,分別排名第三、四名。

現象4〉

食物貴 逾六成民眾認為食安沒進步

最值得一提的是,雖然這幾年台灣的食物持續上揚,許多業者都會以「改善食安」作為漲價理由,但這不代表台灣的食安真的改善了。

以1~10分為選項,請受訪者為當前的食安打分數,結果發現,平均分數竟只有4.5分,嚴重不及格。

更有68.8%民眾認為,台灣的食安環境還是沒進步,顯見台灣人對食安陰影猶存。

而近幾年的食安事件,有沒有改變民眾吃的習慣?最多人以「少吃加工食品」因應,比例為45.4%,其次有44.2%的人選擇減少外食,也就是說,多數人還是以躲避的態度來面對。

至於相對較為積極的做法,如「更仔細看標籤」,只排名第三,占比為37.4%,「寧可選擇貴一點,但相對安全的食品」的人,則只有32.4%,排名第四,而直接向產地購買、自己種菜、選擇自己熟悉的商家和品牌、拒買發生過食安事件的黑心品牌……等,也是民眾的對應選項。

曾任消基會祕書長的台灣大學農經系教授雷立芬提醒,如果食物漲價能反應食物品質,不失為一件好事,但台灣食物價格長期資訊不公開透明,消費者若沒自行發揮監督力量,恐怕只會讓更多不合理存在。

本文出自 2015 / 12 月號

吃不起的未來

分享 Line分享分享 複製連結
評論經濟投資理財
您可能會喜歡