根據官方數據，過去10多年來，台灣的薪資幾乎凍漲，相對的，食物價位卻一飛衝天，暴漲四成多。
在薪水與食物價格嚴重脫鉤的年代，吃不起的未來，已成台灣人隱憂。
但，面對這項慢慢累加上去的生活壓力，台灣人有感嗎？又怎麼面對？
對此，遠見民調中心特別在食物類物價指數創下歷史新高（2015年10月指數達118.55）之際，完訪1009位20歲以上的台灣民眾電話訪問，結果發現四個值得深思的現象。
現象1〉
逾六成民眾驚覺 餐費開銷增多
首先，當問及國人一天花多少錢在飲食上面，結果平均是230元，換算成一餐，則大約是77元。
主婦聯盟祕書長賴曉芬認為，77元與便利超商70元的國民便當，及80元鐵路便當大約同值，台灣的外食人口很高，因此飲食消費水準與便利商店、餐廳、小吃店的價位，連動甚深。
值得注意的是，有60.7％的人認為過去一年來，台灣愈吃愈貴。
其中，女生又比男生敏感。64.5％的女生覺得比起以前（至少一年前），在吃方面，花費是增加的，而男生只有56.7％。
進一步詢問這些對飲食消費增加「有感」的民眾，請他們回想過去和現在（至少一年），增加的金額時，竟發現每天多出84元，與目前一餐消費77元來說，等於現在一天要比過去多出一餐的費用。再換算成每餐，等於現在的台灣人，每餐得多花28元。
進一步把每日飲食消費金額換算成月支出時，目前平均每月約6892元。
另外，若以現在每天花費230元計算，相較於以前（至少一年）增加了84元回推，這意謂著，一年多前，台灣人每天的飲食開銷只有146元。亦即是，短短一年多的時間，在那些對漲價有感的民眾印象中，食物價格就大漲57.53％，可見負擔增加不少。
現象2〉
年輕人無感漲價 中高齡者覺得有負擔
雖然調查顯示，目前只有34.6％的民眾，承認目前的食物花費，已經對自己造成負擔，但進一步與受訪者的收入進行交叉分析後發現，薪水愈低的壓力感愈大。
其中，月薪不到2萬的人，有接近半數（49.2％）的人感覺負擔重，可見對於收入不高的小資族來說，愈吃愈貴仍是倍感壓力。
更令人玩味的是，調查顯示，對於食物支出造成的「負擔感」，幾乎隨著年齡增長而感受越深。其中，20～29歲的只有20.4％感到負擔重，30～39歲則有29.1％，40～49歲則增至39.4％，而60歲以上則有高達47％認為有負擔。
對此，專家認為，這與世代間，觀念不同有關。年輕人通常比較不在乎金錢，因此20幾歲的社會新鮮人，就算薪水不夠多，飲食費用再高，多半沒放在心上，而年紀愈大的，愈省吃儉用，食物的支出，很容易讓高齡組有感。
現象3〉
51.1％民眾 自己帶便當因應
值得注意的是，儘管目前台灣社會民意高張，但對於食物漲價一事，台灣人抱持的態度卻是多半消極以待。
當被問及，面對飲食價格調漲時，會如何因應？最多人選擇「尋找較便宜的替代品」，比例多達64.6％，而其次為「改為自己下廚或帶便當」，比例是51.1％；而會站出來詢問漲價原因的，只有24.3％，進一步會上網批判價格太高的，更只剩7.3％。
消基會祕書長盧信昌指出，台灣的消費者意識還是不夠高，遇到漲價，即便覺得不合理，也只是碎念一下。他建議，合理的漲價，消費者應予以支持，但漲價後，品質有沒有相對提高，則得靠消費者勇敢站出來監督才行。
至於食物漲價的手法方面，消費者指出，最常遇到的就是「價格直接調漲」，比例74.5％，而以分量變少來間接加價的有55.5％，位居第二，用優惠取消或變少變相加價的有19.2％，而以新規格或新配方默默調價的則有18.4％。
盧信昌分析，店家或食品業者調漲售價，通常也會擔心消費者反彈，因此調價的方式愈間接、愈隱形愈好。
而用什麼理由漲價，最能被消費者接受？
結果顯示，民眾最能接受因天災而漲價，占了82.1％。另外，在歷經了幾次的食安事件後，若店家宣稱，因為要用更安全的食材而漲價，民眾的接受度也高達71.7％，排名第二。
至於店家最常用的漲價理由，「租金、人力、水電成本增加」「整體物價上漲帶動」，在民眾的接受度裡，分別排名第三、四名。
現象4〉
食物貴 逾六成民眾認為食安沒進步
最值得一提的是，雖然這幾年台灣的食物持續上揚，許多業者都會以「改善食安」作為漲價理由，但這不代表台灣的食安真的改善了。
以1～10分為選項，請受訪者為當前的食安打分數，結果發現，平均分數竟只有4.5分，嚴重不及格。
更有68.8％民眾認為，台灣的食安環境還是沒進步，顯見台灣人對食安陰影猶存。
而近幾年的食安事件，有沒有改變民眾吃的習慣？最多人以「少吃加工食品」因應，比例為45.4％，其次有44.2％的人選擇減少外食，也就是說，多數人還是以躲避的態度來面對。
至於相對較為積極的做法，如「更仔細看標籤」，只排名第三，占比為37.4％，「寧可選擇貴一點，但相對安全的食品」的人，則只有32.4％，排名第四，而直接向產地購買、自己種菜、選擇自己熟悉的商家和品牌、拒買發生過食安事件的黑心品牌……等，也是民眾的對應選項。
曾任消基會祕書長的台灣大學農經系教授雷立芬提醒，如果食物漲價能反應食物品質，不失為一件好事，但台灣食物價格長期資訊不公開透明，消費者若沒自行發揮監督力量，恐怕只會讓更多不合理存在。
