但真實的台北並不是這樣。誠品書店裡的設計商品，絕大部分是歐美和日本的設計，手機更明顯，設計師手上幾乎看不到其他品牌，只有Apple，為了它的設計品味，花錢很值得、再貴也要買。台北的建築更讓我們尷尬，除了極少數勉強稱得上具有世界品質外，大部分平庸、甚至醜陋。
這個不爭的事實該怎麼改善？許多人認為是國民美學教育太差，因而投入編寫中小學的環境美學教材，有人則認為是大眾美學素養不足，因而投入世界名作書寫和演講、甚至舉辦名作之旅。我卻覺得出國看大師作品還不夠深刻、學習效果有限，因而投入推動國際大師到台灣來實地設計建築作品。隨著亞大現代美術館和台大社會科學院新館的落成，效果逐漸發酵，但很慢也很有限。
美學品味是文化的一環，當然要歷經幾十年才能提升，除了持續去做並耐心等待外，我們是否還漏掉其他的改善方法？
一切都低價 怎有高品質社會
最近為了邀請極具聲望的建築大師來台設計，向好友邱文傑建築師打聽聯絡管道，談到設計費時，這位遠東建築獎和台灣建築獎首獎得主有感而發：「他真的做得很棒，但如果也給我一樣的設計費，讓我投入更多的人力物力，我應該也做得到這種水準」。
針對台灣的種種停滯與困境，高希均教授出版《開放台灣》，書中提到許多台灣在國家經濟上和社會上的困局和迷思，其中對「高品質社會」看法犀利，除了有「高所得」「高利潤」指標外，還一定要有「高稅率」「高物價」。低稅率的弊病，大家已熟知，但低物價使得「價格處處便宜，品質一定差、服務一定不好、社會也就處處落後」，高教授慨然指出：「我找不到一個價格便宜的地方，會出現高品質的社會。」
建築界漏掉「設計費」這個關鍵指標。國內設計費很低，經常是造價的3～4％，5～6％不多，有的甚至低於3％，歐美和日本設計費通常是10～15％，平均是台灣的四倍。1∕4的低設計費，代表只能有1∕4的低設計品質、1∕4的低設計服務、設計也就處處落後、只足夠有設計大國的1∕4水準。
雖然台灣整體設計能力仍待提升，但也已培育出不少深具國際水準的設計師與建築師，我要大聲呼籲業主（政府與民間），如果他們不夠好，就換人做，如果夠好，一般建築就該支付10％設計費、地標建築支付15％設計費，讓「設計師」和「建築師」不會淪為「高級繪圖員」或「裝潢師傅」。
我找不到一個設計費便宜的地方，會出現世界設計之都。
