1941年以來頭一遭，8月5日美國主權信用遭標準普爾（Standard & Poor''''''''''''''''''''''''''''''''s）由最高級AAA降一級至AA＋，一時間，全球輿論為之譁然。
所謂的「信用評等公司」在世界、在台灣，從來沒有這麼紅過；標準普爾台灣子公司— —中華信用的媒體發言人、資深協理陳恕說，媒體電話應接不暇，已經很久沒這麼忙過。
信評不只影響國際債劵市場價格，其實，在股票市場上也是威力無窮。今年6月香港就發生一個例子，大陸知名女首富張茵的玖龍紙業，因標準普爾出具報告指「我們無法跟管理階層溝通」，撤銷評等（意謂以後不幫玖龍出報告了），玖龍一日之間股價狂瀉17％停牌。這還僅僅只是撤銷評等，不是降低評等呢！
三大信評：穆迪、惠譽、標普
霎那間，大家都很好奇，信評公司到底是怎麼樣的金融機構？
台大財金系教授沈中華簡單介紹，目前穆迪（Moody''''''''''''''''''''''''''''''''s）、惠譽（Fitch）和標準普爾號稱全球「三大信用評級」，源起是紐約證券交易所於1975年創設的信用評級公司。
證交所會根據它們對企業所作的「信用風險評估」，作為衡量上市機構穩健度的基準。儘管還有許多小型與專業的信評公司，但市場上普遍以這三大信評接受度最高。
那麼台灣有沒有信評機構？影響力多大？事實上，台灣也有信評機構，而且不只一家。英商惠譽國際在台灣設有分公司，而這次掀起狂瀾的標準普爾，1997年起與台灣證券交易所、中華徵信等合作，設立了標普子公司——中華信用評等公司。
不到30位分析師 扛全台信評
兩家機構不到30位的分析師，這極少數的金融精英便扛起了台灣全部的信用評等工作。
現今位於台北101大樓49樓的中華信用評等，是台灣最大的信用評等公司，目前擁有100多個客戶，由標準普爾持股51％，台灣證券交易所持股19％，中華徵信5％及其他小股東組合而成。一切作業準則與標普相同，標普所有關於台灣的企業、銀行、資產商品信評，全委由中華信評進行。
中華信評副總裁蕭黎明表示，現在台灣的信評機構並沒有國家主權評等的分析師，台灣只負責公司、金融機構、以及資產證券化商品的評等。
14個分析師負責100多家客戶，平均每個人要負責10幾個案子，人才來源主要是銀行的徵信部門以及機構的市場分析師，過半擁有特許金融分析師（CFA）證照。
至於評等的流程，基本上是接受客戶委託，之後主辦分析師有一個月的時間準備報告，再召開重要評等委員會，通常會邀請國外對此領域熟悉的分析師參與。例如要評汽車業，就一定要邀請對汽車業相當熟悉的日本標普分析師參加。
評等會議由五～七人召開，票票等值，與會分析師如有不同於主辦分析師的評級看法，都可以暢所欲言，最後做出評級的集體決策；當決定出爐後先提供給受評客戶審閱，一天後公布。
蕭黎明有信心地指出，雖然信評制度是由受評機構付費，但在制度上，信評公司設計了許多防火牆以避免發生所謂的道德風險，包括分析師在出報告後，永遠不必直接面對客戶、在評等過程當中，不得與受評機構成員私下聚餐等。
另一家在台灣的信評公司、惠譽台灣分公司總經理何登堂則表示，2003年惠譽正式登陸台灣，運作基本模式與標準普爾近似，接受一個評等案價格大約每年收3萬～5萬美元，主要客戶幾乎都是銀行、證券業者（50多家），一般企業客戶僅有兩家。
影響力？看國際買不買帳
近來外界對於信評機構有一些模糊的想像與懷疑，兩家信評業主管也一一說明。
蕭黎明指出，當國家主權評級調降之後，並非所有該國的企業評級都必須跟著調降，事實上，公司評級可以高於主權評級，像是中華電信就享有AAA的評級，不但高於台灣一個A的主權評級，而且更是全世界電信業者評級最高的。
對於所謂信評機構不夠獨立客觀、有雙重標準，甚至陰謀論指控，何登堂則加以澄清。他指出，亞洲國家例如台灣這些威權體系出身的國家，不習慣第三方意見的存在，而所謂信評制度就是第三方意見，這樣的制度早已經運作百年，如果存在質疑，早被市場淘汰。
「中國大公信評調降美國信評，市場沒有反應，而標準普爾一調降，市場震動便是明證，評級還是要看國際買不買帳，」何登堂如此表示。
中華信用資深協理陳恕則形容信評就好像影評一樣，更引用調降美國評等的主管的話：「You don''''''''''''''''''''''''''''''''t have to believe it（你也可以不相信）。」
信評是「話語權爭奪戰」
專攻國際金融的中華經濟研究院長吳中書也質疑道，今年年初的時候穆迪以台灣財政赤字惡化為由，調降台灣的主權評等，就是明顯雙重標準，因為相較於台灣，世界上有太多國家應該調降而未調了。
沈中華表示，這一些信評機構收錢評等，但是在恩隆（Enron）案中評等錯誤落後，卻躲在美國憲法第一修正案保護下，什麼事情都沒有，這樣恰當嗎？「全世界都被信評機構綁架了，」沈中華感歎道。
沈中華也提出另一個切入點，「信評機構角力，其實是話語權的爭奪戰，」中國大陸肯定是要發展自己的信評機構，一旦他們規定大陸所有機構必須用自己的信評公司來評，國外機構也沒轍，「中國不就是這樣讓百度幹掉谷歌（Google）嗎？」他說。
沈中華憂心台灣如果不快點發展自己的信評機制，將在國際金融市場上徹底失去話語權。「再不發展，未來恐怕就要讓中國大來信評台灣了，到時候恐怕不是主權信評，而是省級信評了!」他開玩笑說。
