教育部宣布將在民國103年啟動「12年國教」政策，也就是未來高中職將改為基本教育，全面實施免學費、大部分免試入學措施。
這一政策將來如何落實，尚未明朗，不確定性讓許多家長心慌慌。家長們最直接關心的是，國中生課業壓力會因此增加或減少？補習文化會不會加劇？未來明星高中如何招生？資優學生教育如何進行等議題。
另外，為了因應少子化提升到國安議題層級，免學費制度也將從今年開始往下延伸到學齡前的5歲幼兒，未來並將逐步將延伸至4歲、3歲，以減輕家庭負擔的方式鼓勵生育。
但是，免學費真的是解決少子化問題的上策嗎？
《遠見》特別啟動「12年國教大調查」，詢問103年開跑後適用此項政策的孩童（12歲以下）家長，發現有70.2％的家長原則上支持這項政策，但也很矛盾地，有51.7％認為這會增加孩子的課業壓力，49.7％的家長將選擇增加孩子的補習時間！
月入10萬以上家庭 4成贊成基測分發
根據《遠見》民調結果顯示，有73.8％家長已經知道12年國教即將實施，不知道與未回答者只有26.2％，都會區與都會區差別不大。（頁64表1）
若以家長的教育程度交叉分析，會發現教育程度愈高者，對於這項政策的知曉度也愈高，大學以上學歷者高達82.3％；這顯示高學歷父母更關心這項議題。
未來12年國教實施後若逐步讓高中社區化，明星高中也將逐漸消失。根據《遠見》民調顯示，有70.2％家長支持這項政策，24.7％不支持。可見一般家長仍認為12年國教是讓教育資源更普及的美意。（頁64表2）
但是，理想歸理想，真正要實施時，家長則對這項新的升學機制仍抱著不安全感。
《遠見》民調再細問7至12歲學童家長，如果自己的子女升到國中後，因應12年國教，未來會考慮採取讓孩子以哪種方式升學？ 選擇以現有基測成績登記分發的家長仍高達38.2％，排名第一；會申請學區內高中就近就讀的有33.3％，排名第二。選擇依據國中在校成績為依據選填志願者只有23.4％！（頁64表3）
而且，交叉分析發現，都會區家長選擇申請學區內高中就近就讀的比率較高，達37％，比基測登記分發多出2.6％；非都會區則較支持基測登記分發，達41.4％，比學區內就讀高出11.1％之多。
這顯示，在台灣都會區內的社區高中發展較為成熟，而且所謂的明星高中，如建中、北一女或各縣市一中、女中，其實都坐落在都會區內，這使得都會區內的家長因為戶籍關係，在社區內高中有許多不錯的選擇。然而非都會區內，可能缺乏明星高中，家長仍會以學校升學率好壞，而非以距離遠近來做為考量標準。
另外一項交叉分析結果是，教育程度愈高和經濟狀況愈好的家長，支持基測分發制度的比率愈高，大學以上學歷者支持度有45.0％，家庭月收入10萬以上者也都在4成以上；顯見，在「精英家長」心目中，「精英高中」仍是孩子的較佳選擇。
逾半家長認為新制將增加學業壓力
12年國教實施後，許多家長擔心升學標準將改採國中在校成績；也就是升學不再基測定江山，而是分攤到國中的考試以及評量成績中。
根據《遠見》民調結果，認為孩子課業壓力會因此加重的7至12歲學童家長超過半數，達51.7％；認為會減輕的有24.1％，覺得沒差別的是21％。（頁64表4）
有趣的是，學歷愈高的家長愈不相信，少了基測就會減少學業壓力！以交叉分析來看，大學以上學歷家長認為孩子壓力減輕的只有13.7％，認為壓力會加重的更高達67.2％，接近七成！
這顯示，教育政策制定單位與超過半數家長的認知是有落差的。政策制定者認為取消一試定終身會減少壓力，但反而把壓力轉移到每一天的學習中，讓半數家長受不了。
也因此，補習的惡習應該不會因此改變多少。若再進一步詢問，以在校成績做為選填高中志願的標準，是否會增加孩子的補習時間？7至12歲學童家長將近一半、有49.7％表示還是會增加時間，只有11.6％不會增加時間，維持不變的有28.5％。（頁65表5）
從交叉分析來看，家長的教育程度不同，對此問題看法也有所差異。
大學以上學歷家長有58％認為要增加補習時間。而高中職、專科學歷的家長也都有近五成表示要加強補習。
綜合以上兩個結果，顯見有「過來人」經驗的家長認為，既然台灣的教育制度主要是分成升高中、升大學，在國中時期打好基礎、不落後於其他人，是孩子教育最基本的策略。
未來12年國教實施後，高中將逐步社區化，面對這項變革，96.1％的7至12歲學童家長已經心有定見。只有38.4％表示，會配合政府政策讓小孩念學區內高中、32％讓小孩自行決定、13.6％會把小孩戶口遷到明星高中的學區、9.4％會讓小孩去念升學率高的私立高中、2.7％打算讓小孩出國念書。（表6）
若交叉比對來看，學歷愈高家長對於配合政策去念學區內高中、讓小孩自行決定的比率愈低，甚至會和政策背道而馳！
其中，大學以上學歷家長有24.4％會把小孩戶口遷到明星學區，18.3％會因此讓小孩去念升學率較好的私立高中。
若以家庭收入來看，家戶月收入15萬元以上的家長只有14.3％會讓孩子自行決定，高達26.2％會遷戶口到明星高中學區，14.3％乾脆送小孩出國念書。這也反映出，12年國教政策一公布後，台北市建中附近的房地產新建案，為什麼會以「明星學區」為廣告主要訴求，因為高收入家長確實會買單！
12歲以下學童 每月平均補習費達6905元 目前台灣學童的補習狀況又是如何呢？根據《遠見》民調結果，12歲以下學童67.3％都有學業、家教、才藝補習，沒有補習的只有29.8％。而且在這項目中，都會和非都會區差別不大。（表7 ）
小孩每月的補習費用是多少？在受訪家庭中，家中有12歲以下孩子中，年紀最大小孩平均每個月花掉6905元的補習費，所費不貲；甚至有13.7％的小孩每個月的補習費超過1萬元！是所有金額中比例最高的。（表8）
若從地域來看，都會區更高達7665元，非都會區雖然物價較低，但也高達6214元。若從小孩年齡交叉分析來看，年紀愈大也花得愈多，10～12歲學童花掉的補習費是7111元。（頁66表9）
另外，家長教育程度愈高、收入愈高，孩子補習費也愈高。不過，最值得注意的是，家庭平均收入4萬元以下者，小孩的補習費不會因此就大幅縮水，竟也高達5734元！光孩子補習至少就占掉家庭總收入的14％。家長們望子成龍、望女成鳳的熱切心情可見一斑。
《遠見》也詢問，有超過一個12歲以下孩童的家長全部小孩的總補習費，每個家庭平均要花掉9471元，其中都會區更高達10154元！家庭平均收入4萬元以下者，全部小孩的補習費花掉7607元，至少占了家庭總收入的19％！
在孩童補習費這麼高的情況下，還有半數家長認為12年國教實施後會增加小孩補習費，看來往後經濟壓力不小。
1∕4家長認為目前政策無法提高生育率
少子化議題則牽動著幼兒端的教育政策。根據內政部公布的2010年人口指標數據，台灣去年出生人數創下新低，只有16萬6886人，也成為全球最低的生育率國家！但是人口政策從民進黨時期已開始研擬，七、八年過去還未有定案，主要是卡在生育、養育兩項政策孰輕孰重的問題。
針對這個議題，《遠見》這次的調查也有了答案。
當問及台灣家長哪些政策可以鼓勵生育時，與養育子女相關的托育政策受肯定度，遠遠高過生育津貼。
結果顯示，在逐一提示選項之下，44.5％家長認為增加國小和幼稚園的課後照顧服務可提高生育率、38.8％未滿2歲小孩每個月補助5000元托育津貼、37.4％職業婦女在家照顧3歲以下幼兒留職停薪前半年可領六成薪、28.6％減免5歲幼兒就讀公立幼稚園學費、17.4％每生一胎提供2萬元生育津貼。（表10）
值得注意的是，這些曾經被政府提出討論的選項認可度，都低於五成，另外有25.5％則認為， 以上政策都無法提高生育率！由此可見台灣民眾對於生育率議題普遍感到悲觀。
若細部分析，在選項中支持比率最高的前兩項都和托育有關，支持率約38.8％至44.5％。
反觀，教育部今年即將實施的5歲以下幼兒減免學費支持率並不高！台灣職業婦女蠟燭兩頭燒，建立讓婦女沒有後顧之憂的托育制度，才是民眾心目中的良方。顯示社會是否具備教育的支援體系，比實際發放金錢，對年輕人生育意願的影響更大。
台灣實施二次教改已經超過15年，實施結果讓許多人失望。在12年國教開跑之際，台灣家長普遍認知到改革的重要性，但對於改革細部規畫和品質卻充滿疑慮。教育部計畫將花一年時間在全台召開公聽會廣納各方意見，《遠見》這份「12年國教大調查」，才已真實反映出台灣家長內心的焦慮與壓力。
