編按：科幻電影，長期塑造我們對科技的想像，從AI人工智慧的覺醒到太空奇蹟，情節吸睛，卻未必真實。當觀眾習慣把電影當成科學依據，容易誤解AI發展現況，甚至放大不必要的期待與恐懼。
《極限返航》（Project Hail Mary）在上映後，迅速成為2026年最受矚目的科幻電影，全球票房突破四億美元，奧斯卡呼聲不斷。雷恩．葛斯林（Ryan Gosling）飾演的主角獨自漂流太空、與外星生物建立溝通橋梁的設定，令觀眾著迷。然而，就在掌聲最熱烈的時候，科學界的聲音卻悄悄潑了一盆冷水。
醫學專家、NASA官員與語言學者紛紛指出，片中描繪的，長達數年人工昏迷、幾小時內完全甦醒，並恢復行動的情節，距離真實的臨床現實，有著天壤之別。一個人在長期臥床不動後，每週約流失1～5％的肌肉量，四年後所需的復健時間，恐怕比太空旅程本身還要漫長。《極限返航》說的不是科學，是一個關於勇氣的夢。
電影裡常見科學誤解
這樣的「科學謊言」其實由來已久，只是我們已經習以為常。2011年的《藥命效應》（Limitless），以「人類只用了20％的大腦」為故事的核心，這個說法聽起來很合理，卻是一則流傳逾百年的偽科學神話。
神經學的研究早已證明，人類在各種日常活動中，幾乎動用了整個大腦，只是在任何單一時刻參與的神經元，有其上限而已。更諷刺的是，這個神話的源頭之一，可以追溯到20世紀初，一系列對老鼠腦部進行切除實驗的心理學研究。而那些老鼠之所以切掉大塊腦組織後仍能運作，是因為剩餘腦組織重新分配了功能，並非因為那些組織原本閒置。都市傳說跑得比科學事實快，這句話在電影工業裡尤其準確。
這種無邊的想像，在人工智慧議題上，展現得最為淋漓盡致，《魔鬼終結者》（The Terminator）、《駭客任務》（The Matrix）、《人造意識》（Ex Machina），數十年的科幻電影故事，替AI勾勒出一幅充滿威脅的臉孔，讓「機器覺醒後將毀滅人類」的想像深植公眾意識。
當科學家提出AGI（通用人工智慧）存在性風險的論述，這些危險之所以能在學術界以外廣泛共鳴，部分原因正是大眾早已在電影院被預先教育過了。科學家的警告，搭上了流行文化的情感基礎架構，兩者相互強化，形成一個難以拆解的共構體。
電影影響對AI的看法
問題的核心，或許不在於電影是否說謊，而在於我們允許電影代替我們思考。一個以「人只用了20％的大腦」作為前提的故事，並不見得嚴肅地需要被糾正。它只是一個純粹的娛樂假設，一個「如果這是真的，世界會怎樣」的思想實驗。《極限返航》裡的人體快速復原，也可以被理解為一種故事上的必要，而非對醫學的背書。問題出在當這些假設，在觀眾腦海中沉澱為對真實世界的認識框架時，它們就不再只是故事了。
更值得注意的是，這個問題正在以一種新的形式加速。當AI被用來製作電影內容，而那些電影的主題本身又是AI，這個迴路的速度和密度，都是前所未有的。流行文化對AI的想像，將更快速地被AI本身生成的流行文化所形塑，然後再反過來影響政策制定者、研究人員和普通大眾對這項技術的理解與期待。公眾對AI的恐懼或信任，很可能不是來自任何一篇學術論文，而是來自某一個他們花了兩小時觀看的電影故事，這不是一個可以用「提升科學素養」這句口號輕鬆解決的問題。
我們需要的，是一種更主動的觀影習慣。在沉浸於故事魅力的同時，仍能保有辨別能力的思考習慣。這不是要求每個觀眾在看完電影後立刻查閱學術文獻，而是培養一種基本的認知自覺，電影裡說的科學，是為了服務故事而存在的，而不是反過來。
你的大腦沒有80％都在睡覺，外星人接觸也不會在幾個星期內就互相了解彼此，AI更不會在某個夜晚突然決定消滅人類。這些都只是電影吸引人的故事，欣賞就好，不要太認真了。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商業大學榮譽講座教授）
