日本建築大師
伊東豊雄：多樣性是台灣的資產
在我所做的建築裡，與其說我放了很多創意進去，倒不如說，我想透過做建築，和周邊環境達成一種良好的循環。
東京目前的確有幾個大案子在進行，整個市容也變得愈來愈美麗了。
不過我覺得，與其去創造一個非常巨大、整齊劃一的都會，不如去創造一個有個性的、讓大家在裡面會感到快樂的都市。
城市變貌，有賴政治家承擔
我想在大家都一面倒，說東京很好、很美的時候，提出一個比較不一樣的觀點，和各位分享。
在日本，有句俗語叫：「別人家的草坪比較漂亮。」也許你們目前看到的東京，是有一些不錯的案例。但真實狀況是，日本的經濟狀況不是太好，真正大型的開發案，幾乎已經沒有讓我們這些建築師插手的餘地了。
其實我在日本做的案子，都不是什麼國家級的超級大案子，反而是跟一些地方政府的合作比較多。
像是在熊本縣，目前我就負責一個為期20年的永續開發案。雖然這案子的建築個體都不是太大，但卻能透過這種方式，慢慢地幫助這個地方達成一個比較良好的發展，從一個個小建築，去長成一個完整的城市。
從這層面來談，熊本縣政府對我這位建築家的信賴，並且把我的理念做了一個全面性的宣傳與普及，這是我認為日本政府對環境創造的貢獻所在。
不過這幾年我常去台灣，我覺得台灣也有很多優點。我觀察到，台灣人非常熱衷新的文化，地方政府也很有使命感，很想積極地改造地方，這樣子一定可以做出偉大的建築。
未來城市，創意要呼應環保
未來的城市開發或建築設計，「創意」絕對是不可或缺的。但是面臨一個新的時代，創意到底要在哪個面向著力？
我個人的想法是，接下來，不能再用單一、或局部的角度來想，必須以更宏觀的角度去思考，比如說從地球環境的角度來發想創意。
各位這幾天在東京應該有看到，現在東京常把建築的量體或容積，集中到某個地方，然後蓋出高樓，做成所謂的「垂直城市」，再把某些地方留做綠地。
這種做法或許不錯，但其實人總是這個樣子的，可能再過不久，大家又會想在那塊綠地上開發、蓋出其它的房子了。因此，我並不完全認同這種做法。
不過，我也不完全否定這種做法。因為許多高樓層出現的時候，它會跟地面上的城市空間互相交疊，大量出現所謂的「建築表面積」。
所以，我們或許可以把創意的焦點擺在：如何運用這些比之前更多的建築表面積上。
又比方說，這些高樓的立面，過去大都是用玻璃帷幕的方式在處理，但以後可能可以用多孔洞的方式呈現，或運用一些像人的皮膚一樣會呼吸的材料。我覺得這樣子的方式，或許會比一般只做平面綠化的方法，更好一些。
至於我對台灣的建議是，雖然大家已經開始有「想做出好建築」的想法跟意識，但坦白說，台灣在施工及工法的程度上，還有很大進步空間。像高雄世運會主場館，雖然做得很不錯，也頗具水準。但和日本比，還是有段距離。
台灣的多樣性、豐富性都很棒，我覺得不管做建築、做城市，這種豐富的程度，就是你們非常重要的資源。
琉園創辦人
王俠軍：創意的根本是細膩
這次來東京，我注意到的是一種創意的根本：就是「細膩」！
日本人最讓人耳目一新之處，在於他們對細節的處理。像第一天參訪的安藤忠雄21_21設計館，那種清水模鑄造，我看到一個最精準、驚心動魄的牆角，那個牆角那麼細、而且比90度還要尖。我是做琉璃藝術的，我們自己都很難掌握到那麼鉅細靡遺，那麼的一絲不苟的工藝呈現。
我開始做八方新氣（白瓷）的時候，一開始日本金澤的協力廠社長也跟我說不行、做不到，說我必須用手工做，沒想到過了半年，他們突然寄給我一個袋子，告訴我這東西可以做。
這種追求卓越的工藝精神，不但是日本人讓我們歎為觀止的地方，也是台灣最欠缺的一塊。
談創意，大家的表現可能差不多，但對於細節的掌握，才是一個企業競爭力最佳的展現。
另一個細膩，是我們看到了許多單位的開發簡報，這些案子如果不是八年、就是花了15年時間才完工，這也是台灣沒有的一種「永續態度」。
而且，即使經過這麼長的時間，每個計畫現在看來，還是可以讓大家感到驚豔，不管是精神層次或是硬體，可見得這些計畫的前瞻性。
發展文創，思考通路及品牌
對產業特性來講，日本和台灣也不太一樣，台灣多半是代工，很少獨立思考一些東西。我們過去是被動的，都是別人把現成的交給我們，不必去擔心最要命的通路、產品區隔等議題。
但是，當我們面對文化創意產業，就必須主動思考，才知道品牌、創意、通路跟商品定位很重要，但我們對這整個思考體系不熟練，所以大家才會裹足不前，變成轉型的障礙！
我覺得，文化創意產業最重要的精神，就是自信跟自動。
日本的自主性很高，所以他們對通路、對產品的思考能力也都比我們成熟。日本人也很少代工，而都是自己去創造東西、面對市場。
這種孕育創意產業的土壤，我們跟日本差很多，加上他們長期耕耘，有一代代的大師典範，這已經變成他們的一種「習慣性」了。這種習慣性，便是我們的文創業該立即培養的。
文明素養，攸關文創發展
我的日本經驗其實還滿豐富的，因為過去常在日本辦展覽，每次也會抽個兩、三天到各地方逛逛。
雖然日本經濟經過泡沫，讓它某些東西停滯下來，但他們對文明、對東西的維護，真的是我們比不上的。
台灣的東西可能放個兩年就舊了，但日本的東西永遠那麼乾淨，清潔人員隨時在那。這種對工藝倫理的重視，就是「文明」的展現。
台灣基本上創造力是沒問題的，我們受過那麼多種文化洗禮，包括中華文化、原住民、日本、西班牙、葡萄牙、東南亞等，沒有一個地方有這麼多的可能性與多樣性。
但我們的創意土壤面積卻不夠廣，可能有非常多的單點，可是沒有變成一個普遍現象，力量出不來。
像我自己在培養創意人才的時候，就覺得很辛苦，因為人文素養不太夠，或許做一、兩個產品沒什麼問題，但當你要走十年，就必須找出完整的產品定位跟規劃，尋找背後的人文架構跟支撐點，這方面我們就還不太夠。
要發展文創產業，政府扮演了非常重要的角色，它必須讓這塊土壤有更多的養分。像韓國，推動文化產業的成績就很驚人，不只產業本身成功，連國家的形象也提高了。
過去，我們都是單打獨鬥，大家的資源有限，可能剛出去沒走兩步就夭折了。因為政府的政策太偏向高科技產業，對人文這塊偏廢很久。
現在很多大陸台商，因為條件的改變，生存愈來愈困難，利潤愈來愈薄，大家都在尋找新出路。我想所有人已經都有共識了，就是需要「創意」！
談了這麼多年的文化創意產業，這個問題真的需要新上台的政府，來帶出一個新氣象。
大小媒體創辦人
姚仁祿：台灣創意需要嚴謹訓練
每一年，我大概都會來東京幾次，來看看有什麼不一樣的地方。
但有將近八、九年時間，比較沒來東京。而那段時間，剛好是他們最辛苦的時候。我本來想像有很多地方，大概不會有多大進步。可是，當我再到東京的時候，卻令我非常佩服。在經濟這麼辛苦的時候，他們不但沒有被擊垮，而且還決定利用這段時間不斷去建設，以等待下一個舞台。當我們深入其境的時候，才發覺他們的舞台已經準備好了。
台灣應該要學日本，即使在經濟最困難的時候，還是肯投資。
1980年代時，日本覺得自己可以買下整個美國，當發覺事情不是這樣的時候，他們反而認真地思考，或許日本不用買曼哈頓，而該把東京變成曼哈頓！
驚豔Midtown的空間哲學
這次有機會去看六本木Midtown的開發團隊三井不動產。平常，我們都是從Midtown的外圍去看它，可以看到它裡頭有很多細節上、表面上的創意，但這次從整體開發的介紹裡頭，我們卻是看到了他們在土地利用上的創意。
他們突破了把每塊土地分成辦公室、商業區或住宅區的分法，開始「橫切式」的去發展。
這種方法最難的地方在於，如何讓樓上有辦公室、樓下有商場，或是樓上有住宅、樓下有商場的時候，還能讓它覺得整個空間是分開的、安全的、而且不會吵雜的，他們的確是做得很好，我很敬佩！
我覺得一個地方會不會讓人家厭倦，在於它的硬體完成後，會不會讓客戶持續感到驚豔、受到鼓舞？我每次到Midtown，它每次都有不同的展覽，而且商店櫃位不會亂變動，所以雖然我到Midtown很多次了，卻沒有厭倦感。
創意需要嚴謹的訓練
台灣的人才非常聰明、反應也很快，但創意最需要的是「嚴謹的訓練」。沒經過訓練的創意，很像隨便點炮竹，一直爆炸，卻點不出什麼意思來。
而這個部分，也是我們過去幾年的教育最缺乏的。如果和其他國家的年輕朋友比較，我有點擔心，當我們要真正走到一個創意社會去的時候，秩序會不太夠。
如何養成創意人才？我覺得是要讓大家發揮想像力，可是又要讓大家有足夠訓練思考的能力。但現在我們的教育，對十幾歲的小孩思想的訓練太少了，幾乎不讓他們想事情，這樣有點危險。
軟力量影響大，台灣新機會
21世紀，其實會是軟力量擁有廣大土壤的時代，靠全球聯網，它可以讓世界變成一個完全不同的世界。未來不是靠土地裡面的金礦或石油致富，而是靠知識去換錢。而這種軟力量，就是台灣可以發揮的地方。尤其我們用的語言，是全世界有1∕4人用的語言，這很有影響力。
現在如果上Google看，可以發現「設計」這兩個字在台灣人的搜尋排名上，絕對比「政治」還要高很多。
但在媒體的報導上，雖然夠多，卻還不夠深入。比方說伊東豊雄先生來台灣，媒體可能把他當成一個名人的角度來報，把他當思想家報導的機會比較少。
台灣要變成一個非常有秩序的交響樂團，所有的team都很精準地做事，我想很難，因為這不像我們的個性。但台灣要做一個Jazz（爵士樂團），而且是一個即興的Jazz，其實很容易，因為大家都夠聰明，只要願意合作，你這邊錯了一個音，我這邊馬上可以補。
我們是不是能發展這部分的力量，讓它不只是做代工，而是去做品牌呢？
大元建築及設計事務所負責人
姚仁喜：都市計畫要三度面向
這趟行程讓我印象深刻的，不是哪個單一建築，而是看到一個老城市可以重新新生。
參觀完Midtown走出廣場，再走一段小巷子，來到新美術館這段路上，讓我感受到，東京和台灣的城市，有某種貼近的文化背景，又有些不一樣的地方。
這段路，我們看到一個老城市，蘊涵了老的文化，可是又有新的東西，恰當地彼此協調，讓人走在裡面有自在的感覺。
到達新美術館後，這裡有黑川紀章的房子、對面有義大利建築師皮亞諾（Renzo Piano）的作品、往前看又有六本木之丘，到處都是大師之作。事實上，日本反而是在經濟不好的時候，做了這麼多令人振奮的建築。
老城再生，仰賴政策有遠見
在看建築的時候，東京一直是讓我們最有親切感的一個國際城市，但十年前來看的時候，我們比較是在看技術、功能性的東西，看那些很豪華、大膽、花很多錢做的東西。最近這幾年，則是看到那種超越建築背後的城市的成熟、那種重新再生的感覺，不一定都是大建築，而是那些很特別、很有創意的作品。
從日本看台灣，不管是技術、設計上，對我們來說都不難，難的是讓這種事情「發生」！這就跟政策有關係。
很多偉大的城市在它成長的過程中，怎麼去重新開發、重新迎上時代的需求？這是非常值得我們學習的地方。談到都市更新，台灣跟日本的「目標層次」不同。我們期待把老的東西改成新的，把破舊老房子變新。
但日本已經有一些高層次的策略層面，會從宏觀角度，把整個城市重新開發、組織、找出未來方向。如在Midtown，我們就看到了住商的混合、把地鐵站設在下面，也把「文化」整合進來。
政策 計畫 規範，再造都市
台灣的都市更新有什麼困難呢？私有土地政策是一個問題，產權比較零星，很需要整合。其次，我們的都市發展比較沒有策略架構，基本上還是用「分區」來想，如商業區、住宅區等，這種分法沒辦法把文化、或是混合的事情安排進來。
台灣城市要再生、發展，我想從三個層面來講。第一個是政策，我們現在比較看不到一個政策性的方向，這方面當然要仰賴政府機關，對城市有個看法、給個方向，訂出清楚政策。
第二是計畫，我不客氣地講，台灣用的都市計畫，還是一種古老的方法，用二度面的分區，計算有多少建地、多少容積率等。但這次看到的Midtown，我們就不可能用二度面的計畫，去做出這種三度面的作品。都市計畫應該早就要超出二度面的規範，它必須是立體的、網路化的城市。
第三是規範，政府必須要把籠子打開、開放創意。台灣的創意很多，而且非常機動，我們可以在很短的時間內做很多事情。如果籠子能稍微放開一點，我們就會有很好的創意。
台灣自有特色，毋需抄東京
創意要有「自信」！我們當然歡迎像伊東豊雄這種大師來幫我們做建築，但一個國家也不是有了幾棟好房子後，大家就會變得很有創意，反而是人民跟專業人士，得先有創意才行。
其實有美感的東西；並不見得是昂貴的，很多很優美的東西，其實是很簡單、便宜的。創意，絕對不等於成本高。像是許多歐洲城市非常注重環保，而且出了許多很好的城市規劃與建築。前幾個禮拜我在巴黎，他們就在推廣建築物不該只是平面、而是要立體的，包括屋頂的綠化等。
像伊東豊雄先生強調的，建築必須融合到自然裡，我覺得這是一個非常必要的方向，尤其是亞洲城市，處在密度非常高的生活環境，這已經變成一種趨勢了。
今天來看Midtown，也不是希望有一天把台北變成這個樣子，每個城市都有它的歷史跟紋理。發揮台灣的特色、文化傳統、還有多樣性，把我們既有的能量發揮出來，這就是我們該做的事。
台北永遠不會變成東京，但台北還是可以變成一個非常有特色的城市。
冠德建設董事長
馬玉山：都市更新需要長期觀點
建築，反映了時代的經濟發展和社會進步。這次來東京，我發覺日本有很大進步。
伊東豊雄先生提到，他的建築設計希望跟大自然結合。我覺得人能回歸大自然，就是一件最快樂的事情了，因為人本身就來自大自然。21世紀所強調的潮流，除了自然、就是環保！環保會給人類帶來更多的創意與思考。
參觀六本木之丘的時候，開發商森建設專務森浩生講的一段話讓我感同身受。他們花了14年的時間去整合500戶地主，之後100戶遷走，400戶留下來。我相信當初這個案子在執行時，包括政府和居民，應該都沒有很高的意會或想法，但森集團卻肯鍥而不捨地去溝通，把它整合完成。
我們公司也曾經完成台灣第一個都市更新案，就在台北市國賓飯店後面，我記得是54戶，花了四、五年時間才做好。
因為我們有類似經驗，所以知道過程很辛苦，他們能堅持這麼久的確是了不起。現在全世界談到都市更新，都是以六本木之丘為典範，因為它不僅整合的東西多，還提出了一個新的願景。
台灣都更，需重新全盤規劃
現在台灣計畫推很多都市更新案，但那是迫於環境。而且政府給的獎勵，像是容積移轉、區位變化等，也是不夠的。有很多私有地主，尤其和那些有錢、有地的人，溝通很辛苦。從建商立場來看，這樣子未免太辛苦了，不如自己去買塊地。但我認為這是將來必然要走的路，為什麼？因為地已經沒有了！
我建議政府，是不是能考慮把都市更新的範圍放大些？今天在台灣的制度下，開發商最多做個四年、八年，這樣會影響到它的規劃跟完成度。都市計畫應該是long term（長期）的，如果我們都能用一種長時間的觀點去思考、解決問題，我們可以創作出更符合台灣環境的好產品。
六本木之丘簡報時說，日本政府在開發過程中只問三件事：要多少時間完成、花多少錢買地、成本如何試算等。等土地確定後，才去做規劃設計。
但台灣的問題是，整個順序是顛倒的。土地還沒有整合好，政府就要先看你的規劃設計，通過了之後就要列管，連哪條路種什麼樹都要管，干預太多了。
強化建築品質，從三方著手
未來可從三個層面切入。第一是政府可要求，建商做不好就該罰，這也是文化還沒形成前，必須要的一個手段。
第二，是企業開始懂得耕耘品牌形象了，比方說工地的圍籬，每天都立在馬路邊，居民每天經過，可以弄得很乾淨與漂亮。
第三個則要重視CSR（企業社會責任），在社區中開工地，會給鄰里帶來不方便，噪音、髒亂、灰塵、震動、交通擁擠等，所以業者應該回饋鄰里。
此外，冠德也開始要求工地管理。剛剛在路邊看到一塊很漂亮的日本工地，圍籬上種了花卉、植栽，讓建築工作中仍然保留了一個跟群眾接觸的舒服與人性介面。這跟台灣工地的圍籬都是為了隔絕、遮醜，很不一樣。
建商新主張：環保＋人文
做為一個建商跟開發商，除了自然、環保，我們更應該注意到「人文」。開發商應該把建造的社區跟人文結合。像冠德就跟天下文化、《遠見》雜誌策略聯盟，讓所有社區都有一個圖書館，建造一個人文的環境。
這次來東京，我發覺它的精神是可以學習的，但一個城市的美，絕對是無法移殖的。中國人本身就是一個非常有歷史和文化的民族，我相信我們也可以創造一個大家感動的城市出來。
信義房屋董事長
周俊吉：借鏡新美術館無館藏經營學
這次行程我最重要的收穫，就是聽到新美術館館長說：「他們是一間沒有館藏的美術館。」
這是非常好的做法。既然沒館藏，就得積極向外找資源、去策展，這樣反而有更好的成果。
一般美術館或博物館都很在乎，自己到底有什麼館藏？要花很多錢買，但有時這樣反而會受限，只能做有限展出。
所以一般美術館可能都在保護館藏，但新美術館卻要去策展、整合、企劃。一種是內縮的，一種是向外的。
比方說醫院，如果沒有那麼多的名醫，那院方是不是可以用這種概念，以病人為中心提供好的醫療服務，甚至慢慢吸引名醫靠攏過來？
台灣也是個資源相對較少的地方，我們也應該有這種開放的態度，這樣就不用擔心我們到底有什麼。
應該用更開放的胸襟去想，我們是不是能做洲際間的整合者？這部分是不是我們比較有機會的地方？
當然，這種做法很需要勇氣，但我相信台灣人也能做得到，因為我們比日本更有彈性。
我常開玩笑講，我們信義房屋自己沒有蓋房子，卻可以賣所有建商的房子。
假設是建商自己投資的代銷公司，多少會比較偏向自己的案子，其他建商的案子也不會想進來的。
台灣未來的力量在服務業，服務業就是要做一個整合者，去整合全球的資源，把這些東西吸收進來之後，再行銷出去。
學習日本的程序之美
雖然日本的建築和都市很美，但我卻特別注意到他們那種「程序的美」。當日本人在接待、進行服務的時候，它都會讓你覺得很舒適、覺得很美。
但日本有些地方，是在遵守自己程序的美，嚴謹到沒有彈性時，就沒有以顧客為導向了。比方說當你點了六份套餐，之後想改個訂單，他們就會亂掉，很難配合你。
服務業有很多東西都是在看「程序」，不見得是看「實體」。比方說麥當勞，它不見得東西多好吃，但它一定會有個程序，讓客人覺得還滿順暢的。
而我們房仲業的服務，其實就是一種「流程」的服務，但事實上，顧客的「購買」流程跟我們的「銷售」流程，中間一定會有些介面。
到底是顧客來走入我們的銷售流程？還是我們該配合顧客的購買流程？這當中很值得思考。
如果我們能把日本這種程序的美，多加一點彈性、多一點顧客導向，就會讓我們的服務更美好、更全面。
台北縣縣長
周錫瑋：政府不能小氣，公共空間要留
當你到許多國際城市去看，最能打動你的東西是什麼？是它的建築！
我去看了伊東豊雄先生在台北美術館辦的展覽，讓我非常驚訝的是，他效法自然、追求美學、讓人們在居住環境裡的機能便利，而且他也尊重光線、空氣流動，這都是我們必須學習的。
過去，大家沒有把建築師當作城市創造以及美學創作的主導者，現在應該要把它拉回來。
這次參訪給我的感動，是在東京這個城市裡，可以發覺對人、對建築物、對大自然的尊重。
在這個東京火車站與皇宮附近的丸之內區域，行人步道很寬，公共空間非常寬敞，建築物跟路面的顏色、擺設、街景，都是很中性、協調的，甚至還可以在都市裡看到田園景象。
它的設計，都是把大自然放在你生活的周遭，很乾淨、光亮，還加上了一些人文，幾乎沒什麼招牌，擺設也很整潔、不刺眼。連工地也那麼乾淨，甚至還在圍板上美化、做植栽，這便是來自國民文化的厚度。它讓你瞭解到，這個環境是從人出發的，不是人來屈就建築。
台灣機會佳，開發格局更大
回台灣後我們有兩件事要做，第一是要求建商把工地的範圍往內縮，不能危害到行人空間。另外就是以後做都市計畫時，政府不能太小氣，要先把公共空間留下來，不要事後才用容積獎勵或抵廢地，去拜託建商交換。
看到東京，我會想到，台北縣有哪些區塊做得還不夠的？第一個是城市的乾淨，第二是跟大自然的結合，第三則是它所有的建築物跟公共設施，都是從人出發的，會結合文化藝術。
過去的政府大都是先看法令制度怎麼設定？再看都計委員怎麼審案子？導致每個建築在同一個區塊裡，沒有互動，對城市打造也沒有一個未來願景。
政府在台灣具備非常大的影響力，因為區塊的規劃發展都由政府來，執照也是政府來審。可是，這中間缺了一個很重要的環節，就是這個區塊規劃下去後到底具有什麼樣的生活機能？該要求它的綠化及美麗特色到什麼程度？過去政府沒有去注重、也沒有去管。建築師各自蓋各自的房子，從來沒想到整個區塊加起來會有什麼特色？它的競爭力及吸引人的又在哪裡？
台北縣其實有很好的條件，第一，台北縣過去幾年來，新增樓地板面積都是全國最多，是台北市的兩倍、台中市的四倍，未來還有2000多公頃地可以開發。
日本政府跟地方溝通很困難，他們的開發案往往沒哪麼大，跟居民的溝通卻得花十幾年。但台灣在區段徵收、土地重劃的時候，大家要求沒那麼高，所以其實我們可以跑得更快。除了面積大、速度可以加快，台北縣還有個好處，就是我們的需求夠，而且土地成本只有台北市的一半。
拋開舊包袱，造世界級城市
過去政府只執行政策，但這樣不行，政府也要有vision（願景）、有計畫能力，而且瞭解未來發展。
建築的「美」是什麼？這方面或許各人觀感不同，但政府可以做的事是，不要用過去的法規限制它，不要限制建築師、開發商、或藝術家創造出來的美。
我前陣子在思考，綠建築要給獎，那美麗的建築要不要給獎？結果很多委員不同意。後來我還是呼籲，是不是該給建築師跟開發商一些勇氣，讓他們做出更美麗、有特色、有特別功能的建築？我相信這是一種良性循環。
政府真的要加油，把過去管理的心態跟藉口拿掉，不然世界上那麼多偉大的城市，我們會遠遠落後。（高宜凡整理）
