我們每天收到的訊息數量激增，電子郵件、簡訊、網站內容、社交媒體貼文、電子報等無所不在。以往，我們可以合理期待對方閱讀、標記已讀並回應，但如今，這樣的期待已經不切實際。這並不是批評，而是資訊過量下的必然結果。如果我們想讓自己的文字溝通更有效，就必須接受這個環境並適應它。（本文節錄自《愈忙愈要會表達》一書，作者：羅斯．阿特金斯，時報出版，以下為摘文。）
如果一封電子郵件或訊息一開始就清晰完整，可以省去大量來回溝通的時間與精力。例如：學校舉辦校外教學，若家長能在第1封信件中獲得所有關鍵資訊，就不會有大量後續詢問。
一封結構良好、訊息清楚的電子郵件，比數十封斷斷續續的溝通更有效、更節省時間。
我的妻子莎拉是一位法官，她尤其注重溝通的清晰與否，她將其稱為「初始投資」：如果一開始就溝通清楚，回報就會隨之而來。
哈佛甘迺迪政府學院（Harvard Kennedy School of Government）教授泰德．羅傑斯是行為科學與溝通專家，他的研究顯示：簡短的書面溝通，若設計得當，能帶來更高的參與率、更快的決策、更有效的行動。
基於我的經驗與羅傑斯教授的研究，我總結出以下5項原則：
當我們的訊息能夠突破資訊過載的噪音，就能讓溝通變得更快、更順暢、更有效。我們都遇過這樣的情境：「這封信到底想表達什麼？」「我還要花時間找我要的資訊嗎？」「這場會議用一封電子郵件就能解決了。」
如果我們願意在一開始投入心力，就能減少後續的混亂、時間浪費與誤解。這是一項超值的「初始投資」，而回報是更好的工作效率與個人聲譽。
（延伸閱讀│只要在「我」後面多加一個字，就能改變雙方關係的溝通術）
撰寫電郵的5個假設
有效的簡短書面溝通並不容易，除非我們了解收件人閱讀電子郵件的行為。在正式信件、工作溝通或跨單位聯繫時，我們不能假設對方一定會完整閱讀我們的訊息。
在寫電子郵件時，我始終抱持以下5個假設。
假設一：可能根本就不會看
這不是針對某個人，也不是質疑你的重要性。事實是，無論我們多麼勤於回覆訊息，總有無法應付所有郵件的時候。
在這些時候，每封信都得競爭我們的注意力。我們雖不會刻意挑選忽略某封郵件，但在掃視收件匣時，這個選擇會自然而然發生。
因此，寫電子郵件時，第一要務就是爭取收件人的注意力。我們的內容必須說服對方：「這封信值得打開、值得一讀。」對此，我們不能有絲毫自以為是。
為了爭取注意力，我會做兩件事情。一件是寫下郵件主旨，清楚表明這是專門發給對方的信件，這件事情與他們有直接關係。
二是用第一個句子來清楚解釋這封電子郵件的用意。這個動作尤其重要，因為有些電郵程式只會顯示一、兩句話。我在撰寫新聞稿時也是採用這樣的原則。
這樣的做法總是會讓我想到「突襲式採訪」（doorstepping）。這是記者在政治人物離開某個地點時，抓緊空檔進行的採訪。這樣的場景有些像是跑新聞與打橄欖球的綜合體，你必須爭取到一個好位置，開場白還要恰到好處，既能夠引起對方注意也讓他願意回應。
我認為電子郵件也是這樣，第一句話就要清楚表明用意。我會省略「最近好嗎」或「希望你最近沒有太忙」等客套寒暄，直接切入重點。
嗨，喬，我有四個問題希望你能幫我。
嗨，喬，這是下週行程與相關資料。
嗨，喬，這是你要的下週會議資料─有一個問題要請你回答。
我在本書一開始曾引用潔西卡．雷斯基一芬克與羅傑斯教授在2020年合寫的一篇文章。羅傑斯教授曾告訴我一個美國軍方術語─BLUF（Bottom Line Up Front，先講重點）。
這概念簡單明瞭：如果讀者無法立即理解郵件重點，他們更可能放棄閱讀，轉向其他更吸引他們的訊息。從那時起，我便謹記BLUF原則，並深感受用
這裡有一個但書。就雙方都預期直來直往的工作關係而言，這個方法相當有用，但如果你和對方不熟，過於直白可能讓人感到無禮。因此，適度的禮貌仍然重要。
例如：「希望您不介意我冒昧來信……」「很高興稍早與您會面……」「請問您能否幫我個忙……」這些開場白雖稍微延後了主題，但能讓對話更自然，也能提高對方回覆的可能性。
電子郵件不是閒聊，它首重效率。如果我們能夠在第一時間讓對方明白這封信的目的，那麼他們不僅更可能閱讀，也更願意回覆。
假設二：可能不會全部讀完
我自己打開的電郵也不見得會仔細讀完，若要提高對方讀完信的機率，電郵應該能短
則短。
這點似乎不言自明，我們每天都會收到冗長到讓人卻步的電郵。坦白說，有時候光是看到那種篇幅，就決定先跳過了。
羅傑斯教授曾做過一個實驗：刪減電郵字數，甚至隨機刪減，結果發現回信機率反而上升。在某次實驗中，他甚至把電郵字數砍掉3分之2，結果回應率飆升了80％。
這是一個簡單卻強大的定律：字少，回應高。
如果覺得精簡訊息很痛苦，就想想這個數據──一切都值得了。
（延伸閱讀│台灣人在英國職場工作超過10年，她體會2個不需言傳的溝通潛規則）
