編按：川普與澤倫斯基在白宮的會面，最終不歡而散，原定的礦產協議後來也沒有簽訂。先不論這場最後「談崩了」的會談，到底是誰說錯了什麼？光是看到川普這樣的外交操作，就很難不對未來的世界和平感到憂心。
2月12日，情人節前兩天，他那個驚天動地的電話，彷彿引爆了一場全球政治風暴，讓各國措手不及，川普與普丁通話90分鐘，確定了雙方結束俄烏戰爭的意願，雙方同意立即啟動停戰協商，並派遣工作團隊迅速展開談判，而且和平談判裡，還沒有包括烏克蘭。
澤倫斯基經過兩個星期的抗議，大約了解形勢比人強，於2月28日到華府，敲定礦產協議方案，高科技最重要原料稀土（中國是最大產地），美國無須憂慮，其外交部長西比哈說，總統澤倫斯基已設定在今年內結束烏俄衝突的目標，路透社同日報導，澤倫斯基說，為了烏克蘭可以進北約，他願放棄總統之位。
但是2月28日，川普與澤倫斯基在白宮的會面，最終不歡而散，原定的礦產協議後來也沒有簽訂。昨晚川普政府宣布停止對烏克蘭的一切軍援，今天澤倫斯基就宣布，「我和我的團隊隨時準備好在川普總統強而有力的領導下，努力達成一個持久的和平協議。」
多麼人為刀俎，我為魚肉啊！
看烏克蘭的命運，台灣應有所警惕
其實，這個結果對台灣來說，應很熟悉，從馬歇爾在中國調停，壯大中共勢力，然後又撒手不管，發表白皮書，任國民政府自生自滅；到1965年阻擾台灣反攻大陸；1978年的台美斷交，美援結束，對一個筆尖國家（川普稱台灣）尚且如此，對烏克蘭這種經濟和軍事都不能自主的國家，更要想方設法，勿成為「美國再度偉大」的阻力。
烏克蘭的命運重新被擺在棋盤上，誰也無法預測，下一步會有何種變局，台灣是否也應該警惕，連英國《經濟學人》都一再警告世界「今日烏克蘭，就是明日的台灣」，兩岸必須追求和平。
2020年，哈佛教授奈伊（Joseph S. Nye Jr.）所著的一本書《道德重要嗎：從小羅斯福到川普，14位美國總統的外交政策》裡面指出，總統的道德和成效必須兼顧，透過分析這些總統的意圖、手段和結果，評估他們的外交政策有效性，列前段班的有小羅斯福、杜魯門、艾森豪、老布希。中段班的有：雷根、甘迺迪、福特、卡特、柯林頓、歐巴馬，列後段班：詹森、尼克森、小布希、川普（第一任期）。
川普這次放棄烏克蘭，也有道理，在美國國內支持烏克蘭戰爭的民眾，2020年的70％已降到50％，在美國及歐洲給的援助裡，很多被貪汙集團A走，這給了川普充足的理由不再軍援，澤倫斯基去年因為戒嚴，從大選中脫身，現在真正的民意，已比當初戰爭低落很多，俄羅斯的情報甚至顯示，他只剩4％的民意支持。
不道德的外交政策，能維持和平？
這場戰爭兩敗俱傷，俄烏戰爭爆發前，發動侵略者俄羅斯，在戰爭開啟前盧布對美元的匯率為75盧布兌1美元，後來一度跌至120盧布兌1美元，等於貶值1∕3；而且連續人均GDP都衰退，根據美國估計，俄羅斯軍隊傷亡人數達43萬人，俄羅斯陷入戰爭泥沼中，無法自拔。
烏克蘭更是損失慘重，43萬名烏克蘭軍人死傷根據聯合國難民署（UNHCR）的報告，至2024年底，約有1500萬人因戰爭而逃離烏克蘭，成為難民或被迫流離失所。
如果當初兩國都能尋求和平，解決領土糾紛，斷不至此結局。
自古以來，國際關係就是現實主義，馬基維利的《君主論》說，強權政治不應被情感和道德束縛，而應該依賴於冷酷的理性，來實現統治與利益的最大化。結果證明，手段的正當性，在他的觀點中，是將道德視為一種工具，並非一種規範。
而川普這招也許對美國短期有利，長期還未可知，既不道德，又可能低效的外交政策，可能維持長久的世界和平嗎？
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（本文轉載自中國時報；作者為國際新聞教授、傳記作家）
