經濟學上有個經典理論，叫做「帕里托（Pareto）均衡」，簡單地說，以市場經濟的效率而言，所謂的「帕里托」最優分配，就是：「有人受益，無人受損」。把這個模型擴張解釋一下，放在人際關係中來思考，也很有意思。
拿「有人受益，無人受損」的原則來試問下面幾個問題，很容易得到比較理性的答案。比如：
不少家長喜歡勉強孩子，選擇自己認為比較有出路、比較熱門的志願或工作，甚至到孩子都30歲了，還非常想要控制他的工作和人生，這件事是誰受益，誰受損呢？答案可能是：他不甘願就不會受益；而你又有很大的比例招來終身埋怨，更不可能成為受益者。孩子不想聽你的，你的話就是廢話與噪音；萬一他真的「盡孝」到事事聽你的，才真是個大問題：表示他過度軟弱無主見，自己一點看法也沒有，「乖」到願意讓爸媽一直扛著他的人生走。這種統治權就算是擁有了，恐怕才是家庭的最大禍害。
他們或許會說：「我是為你好，而你辜負了我的期望。」辜負期望不是客觀損傷。事實上，沒有人能完成別人的主觀期望。人生這件事，還真是只有你自己能讓自己完全滿意。有的人對自己的人生毫無建樹，活得也不滿意，卻以統治他人的人生為豪，那麼你真的需要他的同意嗎？
也有很多人熱愛干涉別人的人生，不自覺地把自己的宗教觀、政治立場、人生觀當成唯一的標準，批判你、勸告你，企圖影響你。這種人在網路世界無所不在，要他們理性學會「課題分離」也真是難事，因為網路世界侵犯別人的邊際太容易了；要他們明白「課題分離」很難，就直接拉黑吧，反正拉黑這件事，讓你不受騷擾：你既受益，他其實也沒受損。
一件事該不該做、一句話該不該講，都可以先衡量，這樣做是誰受益丶誰受損？如果無人受益或大家都受損，就叫做損人不利己。
追求完美無誤的解答，反而蹉跎時光
為自己的人生做抉擇，也可以用「有人受益、無人受損」的角度來衡量。我們該不該轉換跑道？該不該嘗試新的領域？該選擇誰為伴侶？在抉擇中徬徨的人，往往「參考」了太多答案，也企圖得出所謂「完美無誤」的解答，結果反而蹉跎了時光。如果做一件事會讓你獲益、有損失你也承擔得起，那就該有行動的底氣。
在商業來往上「有人受益、無人受損」也是重要原則，商家要做到供應商、客戶的「三贏」，只要有一方受損（供應商賺不到錢，客戶買到爛產品、覺得自己買貴了⋯⋯）就是信用損傷，沒人要和一個會讓自己受損的人合作第二次；在任何關係中，老想要占人家便宜的，絕不會長贏。
