2030雙語政策上路至今，引發不少爭議。為配合政策，許多非英語課教師，必須在課程中加入英文元素；然而，學者憂心，這種中英夾雜的教學方式，不僅使老師備課壓力大增，也未必能提升學生的英文能力，恐導致中文、英語「雙貧乏」的後果。
今年4月中旬，公共政策網路平台上，出現呼籲停止雙語政策的提案，短短三天，附議人數就超過5000人，達到成案門檻。另一方面，草根影響力文教基金會於6月發布民調，62％受訪民眾擔憂，雙語政策的推行，恐使學生程度「M型化」，導致英文不好的學生，壓力更大。
雙語政策本是立意良善，為何實際執行後，卻讓師生怨聲載道？主因在於各個科目「融入」英語元素的做法，已對正常教學造成干擾。
把英語元素「硬塞進課程」無助學習
全國教師工會總聯合會理事長侯俊良舉例，藝術、人文、數學等學科，就算全中文教學，學習成果都未必理想，更何況加入英文原素，「（政策）目的是讓大家熟悉兩種語言，但實際上做不到，反而會影響學習目標。」
對非英語課教師而言，為配合雙語政策，備課時，必須在課程中增添英語元素，導致工作負擔更沉重，若真應付不來，只好在課堂上「講個幾句英文」，交差了事。
學生團體EdYouth針對國高中生進行的調查也發現，學生們對於雙語政策成效，抱持質疑態度。例如，有受訪者指出，生物課教師為了因應雙語政策，請學生朗誦英文版實驗步驟，形同把英語「硬塞進課程」，無助學習。
此外，偏鄉地區學校，光是要找到穩定任職的英文老師，就是個大問題，遑論施行雙語教育。
「雙語政策誰受惠？一定是原本英文就好的人，英文不好的人不會受惠。」台大人文社會高等研究院院長、外文系特聘教授廖咸浩直言，全英文教學恐使學生吸收新知的能力打折，原本可用中文理解的知識，一旦改用英文授課，學生吸收力就變差了。
最壞狀況：雙語恐淪「雙貧乏」
廖咸浩認為，相對理想的語言學習方式，應回到「雙語政策前」狀態，待學生母語底子穩定後，國中一年級再來學外語，「這樣，學生就能把學習母語的技巧，用來學外語。」
廖咸浩主張，英文課的教學，可持續優化，藉此加強學生的英語能力；但是，沒必要讓所有學科都加入英文元素，畢竟許多非英語課教師，不具備英文教學相關專業，若硬要採取中英夾雜方式上課，搞不好會發展出「晶晶體」來（指中英夾雜、不成句的表達方式）。
「最壞的狀況，就是（學生的）中文、英語『雙貧乏』。」廖咸浩不諱言，由於人工智慧（AI）持續演進，英語這種主流外語的使用，很容易交由AI代勞，「投資這麼多在英語（政策）上，划不來。」
東海大學外文系講座教授何萬順強調，AI已可輕易代勞中低階英語的使用；他擔心，雙語政策「廣設英語」（指在英文課以外的課程「融入」英語元素），恐怕會像「廣設大學」造成學歷貶值一樣，產生「英語力貶值」現象。
廖咸浩指出，當AI能輔助外語溝通，學生更需要的是吸收新知、批判思考，以及想像和創造等能力，而培養這些能力的前提是「精熟一種語言」，倘若中文、英文都沒學好，想發展前述能力，無疑緣木求魚。
「創造力和英文無關，當翻譯軟體被全面應用時，需要外語的場合，都可以使用，這種情況下，我們為什麼還需要全英文教學？」廖咸浩說。
