中華戰略前瞻協會研究員揭仲，分享一個軍媒界有名的鄉野傳聞：美軍顧問年年參加的漢光演習，在役期縮短為一年後，有一年漢光演習結束後，美軍派來的顧問即詢問國軍，「為什麼你們後備部隊的表現比常備部隊好？」台灣軍事訓練役出了什麼問題？或許這故事就已點破。
2013年，是台灣兵役制度走上歧路的一年。就在該年，1994年後出生的男性不再需要服兵役，改接受四個月、可分兩次受訓的「軍事訓練役」。環顧全球，有敵國入侵之虞的國家中，台灣將自身安危全押在全志願常備部隊上的做法獨樹一格。但在國際地緣政治愈來愈緊繃的情況下，國防部已預告一年期義務役將捲土重來，代表四個月軍事訓練役將成歷史，而這10年的冤枉路，台灣為何會踏上？
民主化後討好選民 16年來役期一路縮短
首先，會帶來這樣的改變，是隨著台灣民主化，為了討好選民，兵役制度成為爭取選票的政治工具。從記錄來看，陳水扁執政任內不斷縮短役期，從原來的1年10個月，縮短至1年；接著馬英九時期，更讓1年義務役成為歷史，改全力推動募兵制為主。如此輕視自身的國防，是這16年藍綠執政的歷史共業。
根據過往流程計算，一個合格的戰鬥兵，需要1.5年的訓練流程，因此在陳水扁任內將兵役制度縮短為一年時，「沒有合格士兵」的問題就在台灣軍方內部出現。
曾在立法院國防外交委員會打滾超過15年，在當時也親身參與整個過程的中華戰略前瞻協會研究員揭仲，分享一個軍媒界有名的鄉野傳聞：美軍顧問年年參加的漢光演習，在役期縮短為一年後，有一年漢光演習結束後，美軍派來的顧問即詢問國軍，「為什麼你們後備部隊的表現比常備部隊好？」
這個故事的真假雖無法應證，但點出的問題卻相當實際。由於役期縮短一年，待在常備部隊的士兵，超過半數以上服役均未達半年，都只是半生熟；但後備部隊的每個人，至少都服了一年兵役，能參加的，又是退伍不久的「老兵」，這就讓後備部隊的整體素質，高出常備部隊不少的怪象。
由於義務役士兵役期僅剩一年導致的戰力低落，到了馬政府時代，國軍內部就有「全募兵制」去蕪存菁的聲音，且這樣的聲音不但符合政府高層的期待，藍綠兩大黨的政治領袖也都樂見，在這個大背景下，四個月軍事訓練役的時代順勢而生。
當時會將軍事訓練役的役期限定為四個月，主要有兩大原因。揭仲說，首先是國軍仍有後備動員的需求，且《憲法》規定國民有服兵役的義務；再來是四個月的話，役男就可以在兩個暑假共四個月中，分兩個暑假就將軍事訓練役服完，讓年輕人一畢業就可以進入職場、社會，減少服役為社會帶來的成本，「政治考量確實比較多一點」。
戰略處境複雜嚴峻國家 無一可輕視自身國防
但放眼世界，只要有敵國入侵疑慮的國家，在兵役制度上，幾乎都會選擇徵兵制。
這些國家選擇徵兵制，主要有幾點考量。首先是一但國家遭入侵，打的是國土防衛戰，必然需要大量的地面部隊，唯有徵兵制，才能將龐大的人事成本控制在一定範圍內，避免將國家吃垮。二來是徵兵制除了可以提供大量的現役部隊，讓大多數人進行軍事訓練外，也有利國家進行後備動員，便於緊急狀況中，立刻召集百萬大軍抵御外敵入侵。
例如和周遭阿拉伯世界關係不睦的以色列，全國人口雖然只有900多萬人，但卻維持一支人數超過16萬人的軍隊，且規定男性服役2年半、女性服役2年，預備役人數超過50萬，即便退役每年仍需教召28天。
同樣面臨北韓威脅的南韓，也是採取相同作法，分不同軍種，役期介於1年6個月至1年10個月，並儲備450萬的後備大軍。
就算是奉行和平、中立、不結盟外交政策的新加坡，500餘萬的人口也維持一支人數7萬以上的軍隊，更擁有90萬人的後備部隊，從人口占比來說，均雙雙超越台灣、南韓兩國。新加坡男性需服役兩年，每年需教召40天，且連續10年才結束。
這些例子都說明，戰略處境複雜嚴峻的國家，沒有一個可以輕視自身的國防，否則國小又弱，缺少話語權，易成鄰近不懷好意國家刀俎下的魚肉。
戰略環境丕變 留給台灣的時間不多
不論是陳水扁或馬英九時代，當時台灣面對的戰略環境遠遠較現在輕，台灣或許只需要維持10萬的地面部隊，就足以應對北京登陸犯台的危機。但到了現在，隨著中國國力大增，軍事改革及新型武器籌獲速度愈來愈快，中國武力犯台的門檻越來越低，讓台灣後備制度迎來改革的時機，且留給台灣的時間，愈來愈緊迫。
隸屬立法院國防外交委員會的立委趙天麟指出，兵役制度改革的原因，主要就是要避免戰爭發生時，第一線兵源不足、後備戰力無效，讓敵人順利登陸或封鎖成功，然後台灣就沒步舉白旗投降，「說穿了，就是要防止這樣的事情發生」。
「台灣有三道防線，第一道是濱岸決勝，第二道是縱深戰鬥，第三道是全民防衛，如果台灣將三道防線給建立起來，老共打台灣就要去思考。」面對外界不斷猜測中國武力犯台的時間點，不論是2027、2035或2049，前國防部全動室主任韓岡明強調，對台灣來說，不要管中國會不會打過來，因為那是無效的，反而應該將自己準備好，讓中國不敢按下那顆犯台的按鈕，而後備制度的改革，就是那關鍵的一步。
回顧台灣兵役制度走過的10年冤枉路，過去已經造成的，改變不了；但尚未實現的未來，是可以追求的。放棄舊思惟，擁抱新作法，執政者應該勇於做出正確的決定，這或許是這段冤枉路給台灣人的教訓。
