受富邦文教基金會之邀，進行全省一百場「媒體素養教育」巡迴演講時，我發現一個值得深思的現象：愈是偏遠地區的學校老師（包括：台東、花蓮、蘭嶼、恆春、金門等地），對青少年的網路教育特別關心，擔心他們沈溺網路，不可自拔。
到了現場，我深入與同學對談，才發現這些深處偏遠地區的青少年，上網的主要目的是玩線上遊戲，上網的地點則是網咖。這些孩子們並不常看電視，原因也很特別：有的是家裡根本沒有電視機；有的因為居住在深山、必須住校而沒有電視可看；有的則是收視訊號的問題只能看到一至兩個頻道。於是，網路反而成為他們比較容易親近的媒體。
一位蘭嶼高中的同學告訴我：「即使一個月的零用錢只有區區幾百元，把它全部花在網咖上也在所不惜。」在當地的網咖上網，每小時收費50元。以零用錢整數1000元來計算，每個月他只能上網二十小時。但他告訴我，每次上網時間大約四小時，所以換算起來，一個月也只能開心五天，其他的二十五天是很寂寞的。
若要真心關懷這些青少年朋友的媒體使用習慣，媒體素養教育只是很必要的一環，卻不是最根本的解決之道。每個年輕的心靈，都需要一個出口。與其限制他們不能看這個節目、不能上那個網址，不如換個方式，重新、也從心，去瞭解他們的內在的苦悶，然後做出好看又優質的節目、架設精采又正向的網站，滿足他們的需求。
若過度沈迷網路，人生很難回歸正途
歷練過高中校園一百場的巡迴演講，親自和各地青少年對話，我發現了下面幾個有關青少年使用媒體的行為，常被大人們錯誤解讀：
（1）「使用網路」並不等於「善用網路」
青少年使用網路，主要的目的還是「聊天」「通信」「交友」、及「線上遊戲」，簡而言之，還是跟休閒娛樂有關。網路已經漸漸取代電視，成為青少年找到樂趣、抒發苦悶的管道。從表面上看起來，幾乎所有的青少年（高達97％*）都曾使用網路，但是卻不見得使用了網路的正面功能，並且讓自己的人生獲益。長期耗在網路上的青少年，還是以打發時間居多。
（2）「蒐集資訊」並不等於「學術研究」
多數青少年都提及「會利用網路來蒐集資訊」，看起來好像很有做學問的精神。但我仔細詢問，發現：大多數青少年，是為了應付學校老師指定作業的需求，上網蒐集和課業有關資訊，只有少數青少年是為了滿足自己的求知欲而上網搜尋。而網路中充斥各式各樣的資訊，光是有關性愛的網站，就高達四十萬筆。當青少年的指尖按在滑鼠上，雜七雜八的資訊快速進入他的腦袋裡，其中有多少資訊是可以增進他們的智慧？我們不得不存疑。
（3）「少看電視」並不等於「污染較低」
以往，青少年看電視時間太久，是常令學者專家擔憂的問題。但是，我發覺都會地區青少年看電視的時間，漸漸被上網替代。而偏遠地區的青少年，則因為設備及線路問題，面臨幾乎沒有電視可看的窘境。這兩種「少看電視」的情況，非但不值得歡喜，甚至更須多加留意。至少，電視上「許純美」「如花」對青少年的負面影響力，是可以預期的。但網路上虛擬的人物，出現在線上電玩、及聊天室裡，他們對青少年的價值觀將造成多少扭曲，的確難以估計。
（4）「通信聊天」並不等於「人際關係」
大多數青少年都表示，找朋友聊天，是上網的主要目的之一（大約占30％以上*），但很擅長在網路上交友聊天的人，並不代表他也很善於處理人際關係。反而，在訪談中我常發現，愈是感覺孤獨或家庭關係淡漠的青少年，愈傾向上網找人聊天。不過當我提問：「和這些網友一起經歷過哪些印象深刻的事情？」大部分的青少年，都想了好久，沒有回答。
放棄圍堵政策；鼓勵積極參與
以上幾點觀察，是這半年來我在高中校園來回奔波的心得。接下來所談的，則是我的建議：
（1）推薦媒體、轉換格式：與其一再禁絕，不如正向導引。讓青少年朋友知道，有哪些媒體值得閱聽。並且為了偏遠地區青少年而轉換格式，以便於克服他們在硬體設備的限制。例如：電視節目和廣播，可以在網路上播出；網路上有益的資訊，也可以用傳統出版的方式，接觸更多青少年。
（2）鼓勵參與、融入媒體：傾聽青少年的心聲，讓他們的意見成為媒體的一部分，或者邀請他們加入媒體的演出或製作。在我所主持的中廣流行網廣播節目「沒事來哈拉」裡，就經常邀請高中生到現場擔任「聯合主持人」，也因此看到了許多年輕朋友風趣而優異的表現。
（3）媒體教育、因地制宜：都會地區和偏遠地區的青少年所擁有的媒體資源，有很大的差異。例如：在蘭嶼，就應該鼓勵當地青少年多看電視、多上網路，選擇好的內容來吸引他們注意。而不是全面性地採用同一種標準進行媒體教育。
（4）父母加入、不能缺席：青少年沈迷網路，可以說是很普遍的現象。值得注意的是：其中大多數沒有父母陪同。（有父母陪同者，僅占0.9％*）我常看到許多家長在校門口及捷運站接送孩子，不放心他們自己上學、放學。但網路世界的危險性更高，卻被家長忽略。有空，多陪陪孩子吧！當青少年的心靈不再空洞寂寞，就不會再對網路飢不擇食了。
（*數據資料來源：富邦文教基金會「2004年青少年網路行為研究調查報告」）（作者為行銷管理顧問暨專欄作家；專欄言論不代表本刊立場）
