5月1日以後，歐盟增加十個東歐國家，變成二十五個會員，人口達到四億五千萬，經濟實力接近美國，GDP還大於美國。歐盟東擴因此被國際社會視為是區域經濟整合的重大突破，會進一步催化區域經濟整合。
我相信，未來美國將會加速推動中南美國家跟北美自由貿易協定（NAFTA）的結合；在亞洲，中國非常積極主導整合，所以台灣沒辦法加入，台灣廠商憂慮會因此被邊緣化。
這樣的發展趨勢，對於WTO（世界貿易組織）所標榜的「全球貿易自由化」，是有一點相牴觸的。
例如歐盟二十五個國家現在一結合，他們彼此之間所有的往來都不需要簽證、不需要關稅，不需要一些行政手續和貿易障礙，但我們的貨進去還是要有關稅，還是有差別待遇。這是為什麼，現在所有的國家都在合縱連橫。
善用策略 深入歐盟
面對這種情勢，我們要採取的因應措施，可能最直接、有效的方式就是真正深入歐盟會員國，在那裡投資設廠，或設立營運中心，完全享受它的優惠、好處。第二個作法，是我們要跟歐盟國家的企業達成「策略聯盟」的關係。歐洲企業也想到亞洲來投資，我們絕對有這個條件和它策略聯盟。第三個作法是業者和歐洲企業進行更多市場與技術合作，或是合夥關係。這比策略聯盟的關係更密切。
我們加入WTO之後的好處，到現在還不明顯，但區域經濟整合的壓力已經來了，這是多邊貿易體系的一部分，所以我們絕對需要和外國簽定自由貿易協定。
以我的看法，要與兩個國家簽了自由貿易協定（FTA）之後，才會有大的突破，一個是美國，一個是中國，如果兩個國家都能簽，這是最圓滿的，其他國家很容易跟著簽。
但是兩個當中，最困難的是中國，因為它要求必須在「一個中國」原則下，才跟台灣談，這樣困難度就相當地高，如果這樣，我們至少要簽下美國。台灣如果與美國簽了自由貿易協定，慢慢就會有其他國家會跟著美國的腳步，漸漸我們就會有所突破。
如果與美國簽FTA有進展的話，那台灣就不必怕被邊緣化，因為台商到大陸的投資雖然很大，但到目前為止，大部分還是做加工外銷，最後的市場是美國，所以美國還是台灣最大的貿易國。
這樣的市場特性在可預見的十年、二十年都不會改變，所以如果與美國簽FTA，對台灣廠商將來做全球布局，或是做中國布局，都是非常重要的，是重點中的重點。
歐盟到現在為止，還沒有與外國簽FTA，所以台灣想跟它們簽約，恐怕很困難。如果美國願意與台灣簽約，亞洲其他國家有可能會願意與台灣簽約，因為美國簽了，台灣和美國的貿易關係就變成世界貿易的問題，就像是WTO一樣，台灣也能跟中國同時進去。一樣的道理，如果台灣不要太強調非貿易面的策略，而只是純粹從貿易的角度去切入，政治敏感性就低，簽約的可能性就會大。
對於和台灣簽FTA，美國現在的立場很清楚，希望台灣就四個問題（稻米進口、藥品、電信和智慧財產權保護），有所表示，讓美方覺得滿意，他們才願意重啟雙方貿易官員之間的會談。這部分就看政府的態度，我覺得美國已經釋出很大的彈性。
在我看來，這四項問題不是很難解決，不過要解決到美國人完全滿意，還是需要一點努力。因為我國既然參加WTO時都已經考慮過，要履行當然不難。
去年，中國跟香港、澳門簽了CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement，更緊密經貿關係安排），當時中國商務部高級官員就表示，也可以和台灣簽CEPA。
我想台灣要用FTA，北京大概不可能同意，因為會被解釋成國對國。要台灣接受CEPA，也不可能。我當時就想出一個新名詞，如果彼此都覺得有必要簽的話，兩岸是不是可以簽一個CEOF。如果CEPA是澳門、香港簽的，我們改後面兩個英文字，兩岸就叫作「更緊密經濟運作架構」（Closer Economic Operation Framework）。
兩岸經貿很多問題是運作架構的問題，例如將技術標準一致化，根本不涉及政治，台灣講「軟體」，大陸說「軟件」，這些都可以把它規格化，雙方可以來談。
雖然我認為名稱不是很重要，不過政治人物既然在意，雙方就找一個彼此都可接受的中性名稱，坐下來談。
歐盟給我的啟示，就是追求兩岸永久的和平，要從經貿著手。所以我倡導兩岸共同市場，這可能是很遠的目標，但必須要有這樣一個夢，才可降低兩岸的緊張、營造兩岸人民的福祉，希望兩岸有識之士朝這個方向去走。（林美姿、宋繐瑢採訪；張元祥整理）
