近十年來，台灣企業界陸續開始面臨傳承與接班的難題。管理學大師司徒達賢教授在2021年6月的新作《家族企業的治理、傳承與接班》中，為台灣企業界歸納出全方位的解方。
經濟起飛的年代，無數成功創業家崛起，但隨著企業規模擴大及業務複雜化、創業家變老、子女長大成家等因素，近十年來，台灣企業界陸續開始面臨傳承與接班的難題。
管理學大師司徒達賢教授分析，家族企業是「家族」與「企業」兩個平台的重疊，在演進的每個階段，確實預防兩者間的矛盾、有效強化兩者間的優勢，善加管理兩者間的關係，是家族和諧、企業永續的關鍵。
但如何做到？司徒達賢在新作《家族企業的治理、傳承與接班》（天下文化出版）中，為台灣企業歸納出全方位的解方。
▋以下摘自司徒達賢《家族企業的治理、傳承與接班》第三章〈家族治理的制度化〉
西方國家有不少百年以上的企業，其背後都有一個龐大而團結的家族在掌控或主導。台灣目前尚無如此長期成功經營的企業，因此若能參考他們做法的精華，對我們企業的永續經營與持續壯大，肯定大有助益。
這些西方百年家族企業的做法，最重要的是以制度取代人治，或與「人治」互相補益。包括所謂「理念傳承」在內，也都在制度之下有系統的在進行，這或許比我們只強調「孝道」，以及不斷的耳提面命，更具效果。
而且以法律為基礎的制度，和從道德層面的要求期待，肯定可以相輔相成。
「民主集中制」的家族治理
本書的建議是由持股家族成立「家族控股公司」（Family Holding Company，以下簡稱FHC），由家族成員擁有FHC股權，依公司法的規定運作及進行決策。FHC則以法人身分擁有公司或其掌控的上市公司股權，並決定董事的派任。
創業長輩的不動產、資金或其他投資，只要他願意，當然也可以經由FHC，由子孫共同擁有。
FHC成立時應登記為「閉鎖型公司」，規定股權只能在成員，或下一代的直系親屬之間互相移轉，因此有股權在家族成員間「集中」的效果。每一代之間的股權轉讓或遺贈，在法律規定範圍內依各別股權擁有者的意願決定。
家族控股公司領導團隊的產生方式，完全依照公司法，依股權比例投票選出董事會，再由董事會成員選出董事長。股東憑股權可以經由股東大會監督董事會及董事長。
此一方式的領導人是由全體股東依股權選出，而且在很長的一段歲月中，此一FHC股東人數不會太多，能到百人以上可能要很多年以後（目前法律規定閉鎖型公司股東人數上限為五十人，但家族控股公司屆時應可設計出變通辦法）。因此適合這種「民主」制度正面效果的發揮，而不致產生因人數太多而造成的民主亂象。
而且由於FHC股權都屬於家族成員，家族成員又不能將股權轉售外人，在選舉董事時，家族以外的人也無法干擾。這種做法，對內是「民主」，對外則是「集中」， 故名之為「民主集中制」（以下簡稱「本方案」）。
為了配合稅務或其他因素，當然可以靈活運用投資若干控股公司，但基本精神應維持不變。
如果為了社會公益或家族形象，FHC也可以另外成立基金會，由FHC從獲利中提出若干比例給基金會，再由基金會出面，進行各種社會公益的活動或贊助。
對家族企業的正面作用
本方案的觀念及內容十分簡單明瞭，然而如果能對此一方案的各種預期效果與正面作用有更深刻的了解，對設計本身家族憲法或執行其各種功能必然大有幫助。以下舉例兩點方案能夠發揮之正面作用：
（1）制度化地做到「不分家」
對子孫眾多的家族，「分家」似乎是一項公平且可以減少爭議的做法。然而如果每一代都以「分家」來進行企業傳承，則幾代以後，原來稍有規模的事業就演化成許多中小型的企業。對經營上需要規模經濟的產業來說，「分家」相當於自己斷送了本身未來的競爭力，十分可惜。
再者，子孫們因為過去熟悉的產業範圍十分相近，分家以後往往分別經營幾家規模不大，但經營方式與策略定位極為相近的企業，互相競爭，甚至為了商標、品牌的專屬性而訴諸公堂，此亦非當年創業者所樂見。
有些企業家因為兒子多而且個個優秀，為了使每人將來各有一片天，於是很早就積極從事多角化，務使每位兒子都有自己專屬的事業。這種做法肯定會分散企業的資源，有可能使每一事業都無法達到合乎理想的規模。
理想上，兄弟甚至很多代的子孫，如果盡量做到「不分家」，可以集中資源於一個產業；若資源十分充足，又出現大有發展潛力的多角化機會，則可以運用集體的力量，去進行有策略意義的多角化，或購併其他企業。這顯然比起每一代都分家，是更好的發展途徑。
經濟學上有一項重要的觀念稱為「交易成本」，是大家熟知的。然而如果一大群人要在一起團結合作很不容易，其「團結成本」也會存在。而本方案所介紹的家族控股公司，是可以使家族成員互相合作不分家，「團結成本」最低的方式。
（2）減少因權力集中而造成的道德風險
本方案設計中，家族成員共同掌握FHC股權，再由FHC掌控一部分上市公司股權，使得位居領導地位的FHC董事長，雖然權力很大，但他的權力與地位其實是FHC全體股東經由公平公開的選舉程序所賦予的。
如果他在行事上有失公正，或品德出現瑕疵，FHC的股東可以很有效率地取消他的法人代表資格（例如依公司法召開臨時股東會），亦即相當於取消其職位任命，甚至經由改選，重新組成新的FHC董事會。
由於此一「制裁行動」可能性的存在，可以促使領導者在決策與行動上，更努力符合道德的規範與股東們的期望。
