荷蘭的年輕一代，和台灣一樣，都得面對昂貴的房價。不過，阿姆斯特丹市府善用甜甜圈經濟思惟，解決居住與生態的兩難議題。創始人拉沃思直指，台灣高房價問題，或許是因為有人讓房產空著，首要工作是全面盤點空房。
「房價太貴了，年輕人根本買不起！」
這樣的呼聲，不只是在台灣常聽到，亦是荷蘭阿姆斯特丹市民最普遍的心聲。
雖然當地政府已興建社會住宅提供平價出租，但供不應求，許多人預約大半年，都未必排得上。即便荷蘭最受全球稱頌的「青銀共居」，也不算革命成功，一位旅居荷蘭的台灣人表示，年輕人常晚歸，熟齡族群卻愛早起，光是生活作息就很難調適；因此，年輕人大多住不久。
市民思惟：什麼都要好，球丟給政府接
不過，這卻沒阻止熱愛社會創新的荷蘭人停止改革。2019年至今，阿姆斯特丹市府決定，成為全球第一個實踐英國知名學者凱特．拉沃思（Kate Raworth）「甜甜圈經濟思惟」的城市，來解決居住與環境難兩全的頭號民怨。
「我們多次和阿姆斯特丹的市民溝通，」專責甜甜圈計畫的當地市府分析師諾亞．巴爾（Noah Baars）說，市民認為房價昂貴，會讓鄰里變疏離，希望市區要有夠多住房，房租也不能太貴。然而，市府要考量生態衝擊，不可能滿足所有需求。
據估計，阿姆斯特丹全市要有四成比例的社會住宅，才能達到年輕人有足夠平價住房的目標，但住宅多了，綠地就會減少，倡導與環境友善共存的當地政府並不想這麼做。也因此市府只能努力引導民眾妥協。甜甜圈經濟就在此時派上用場了。
創立這個理論的拉沃思說，她研究經濟學時，覺得許多人過度注重GDP成長，沒有思考過環境與人本等因素，於是決定提出一個更平衡的理論。
所謂的甜甜圈經濟學，內圈是水、食物等基本生存需求，外圈是和全球連結、氣候變遷相關的議題，希望藉此，讓人類在思考一地發展優劣時，要把每一項因素都納入權衡。
市民自己畫「城市肖像」，溝通更有共識
這些大道理說來容易，但怎麼落地運用在政策決定上？拉沃思在《遠見》視訊採訪中，秀出民眾自己畫出如同甜甜圈模樣的「城市肖像」。原來，甜甜圈的創新，不只在於平衡思惟，還有一套請民眾自己設計城市未來的方法，得以讓政府與民間更容易有共識。
圖／拉沃思（左）是甜甜圈經濟理論創始人。阿姆斯特丹市府提供
她解釋，這套城市肖像方法學，是引導市民的思考面向，從傳統的社會繁榮，延伸到地方發展、全球連結與尊重生態，並自行決定圈圈裡該有的要素與比重，讓自己以更宏觀的角度想問題。
「拿去給市民做看看，即使是不懂經濟學的人，也會上手做選擇，決定每個發展需求的比重，畫出屬於自己城市的未來。這才叫做21世紀討論經濟發展的方式！」拉沃思說。
阿姆斯特丹市府團隊以此種思惟，在市區辦了多次的工作坊，希望找到解決住房問題的替代方案。
「民眾會自己找到答案，」巴爾舉例，市民自行設計出的城市肖像中，便赫然發現土地濫用的危機更嚴重（表）。
不過，市府也沒忘記「人人要有地方住」的長期目標。因此，在斯德蘭（Strandeiland）地區，便規劃具備永續概念的新社會住宅建築案；而這一個既平價又環保的建案，正是政府和阿姆斯特丹市民充分討論後做出的新設計。
另外，當地年輕人為了省房租，通常會分租整間公寓，疫情期間，許多人便提出，群聚感染風險變高。而在無法馬上幫所有人找到地方住的情況下，市府迅速提供在公寓內隔離的設施，最後也獲得高度肯定。
台灣居住革命：是否全面盤點過閒置公寓？
反觀台灣，我們也有高房價問題，而這都能用甜甜圈理論解決嗎？
拉沃思聽聞，台灣的昂貴房價讓年輕人因此不婚不生，好奇問道：「政府是否確實把市區所有居住空間全面盤點過？會不會有些人一直讓公寓空著？這其中可能有分配不均的問題，政府絕對有能力介入改革。」
她舉例說，自己在倫敦長大，常發現市區有許多公寓，是租給來當地出差的外商高層，一年下來，實際有人入住的時間不多；但相形之下，年輕人要在倫敦求間住房，卻無比困難。這種居住權上的超級不平等，主因是當地人把房產當成投資。
圖／阿姆斯特丹「城市肖像甜甜圈」。
然而，她觀察到，在奧地利維也納，有高達六成市民住在社會住宅，這些由政府擁有與維護的住宅，房租很便宜，背後的思惟，就是基於當地人的一項共識：住房是人權而非投資。
她建議，如果台灣人要解決居住問題，就得把所有因素都拿出來「排排站」：可以容忍私人投資的權重有多高？一般人合宜住所的權重又有多高？該蓋多少新住房，才不會讓綠地變太少，或是造成生態衝擊？凡此種種，都交由台灣政府與民眾一起思考，並做出決定。
如今，甜甜圈經濟學的實踐，已不只在荷蘭的阿姆斯特丹，比利時、加拿大、印度等許多國家的城市都有意跟進。也許，台灣也到了該朝這個方向思考的時候了。
