編按：
本文作者為資深媒體人、作家，大東文化大學特聘教授野島剛，擅長採訪報導兩岸三地華人圈的政治、外交、文化等多面向議題，他從社會脈絡、文化層面深入剖析，帶大家從日本思維看台灣，也由台灣視角理解日本。（本文摘自《看見不一樣的日本》一書，以下為摘文。）
現在，用「民調治國」評論台灣的聲浪不絕於耳，每天都可以看到關於民調的新聞。
有誰知道，台灣的選舉民調到底有多少？對於長期觀察台灣政治的我來說，感覺這幾年台灣的選舉民調逐漸增加，對外發表的頻率也日漸升高。
這時候，媒體會以「 最新民調」為題，大肆報導一番。任何政治人物都會因為民調結果而憂喜參半。很明顯的，民調數字正在塑造台灣政壇的走向。台灣是「民調先進國」，也的確慢慢走向「民調治國」的地步。
本來，日本人看待台灣的民調結果，就有一個先入為主的觀念，那就是不能輕信台灣的民調結果。具體來說，《聯合報》、ＴＶＢＳ立場親國民黨，就會產生對國民黨候選人有利的結果。反之，若是綠營智庫的調查，就會對民進黨的候選人有利。
每次聽到日本人說出這樣的疑慮，我都會這樣回答：「民調就是科學。只要問題和調查人數的設計得宜，基本上，民調結果就和調查機構的政治傾向無關。」
當然，我也可以想像，很多台灣人會反駁我，事實並非如此。就像有人會說，民進黨支持者若接到偏國民黨的民調，就不會據實以告。但我們在談民調的時候，像我專攻新聞學的人能說出最公正的答案，就是「民調是一門科學」。比方說，我個人就不覺得，ＴＶＢＳ的民調會刻意讓民進黨的候選人支持率較低。
事實上，民調是統計學，也是建構在科學基礎上的一門學問。民調廣泛應用的起源在美國，當時還產生了一場辯論：究竟民調是不是樣本數愈多，結果就愈正確？
1936年，當時的美國總統大選是由民主黨的羅斯福和共和黨的蘭登對決。選情緊繃，難以預料誰會當選，也因此受到全美關注。美國深受歡迎的雜誌《文學文摘》(Literar y Digest)以當時全美投票人數的二十分之一為樣本數，針對兩百萬人進行民調，結果顯示蘭登會當選，但實際投票結果是羅斯福勝出。
成功預測羅斯福當選的是直到今天依舊知名的民調公司蓋洛普。他們只以3000人為樣本執行民調，但為了避免結果偏頗，他們在全美各地挑選不同世代的選民來做調查。
民調從此邁向實證階段，統計學上的「中心極限定理」也由此而生。意指樣本數再多，但只要超過一定規模，結果的準確性就不會改變。
因此，最近的民調是針對1000人左右的規模，透過電話隨機抽樣調查，結果的誤差率在3％左右。即便是以1萬人為樣本，跟1000人做出來的結果相比，理論上誤差也不會太大。
但若樣本數不滿1000人，誤差率就會升高。所以民調結果公布時，都會寫到「針對多少人進行調查，收到多少份回覆」，一旦回覆的樣本數低於500人，就可以用懷疑的眼光看待這份民調結果。
我可以理解，為什麼多數人關心民調。畢竟在這樣的群眾社會裡，要知道群眾的意見，最準確的方法就是利用民調。
但我們不能忘記，民調是指向眼前的「現實」，而非指向「未來」。應該很少人會認為，2018年的蔡英文可以贏得2020年的總統大選。現在發生的事，是當時的民調看不出來的。
蔡英文民調復甦的原因，除了本人的努力以外、香港局勢變化、美中貿易戰、習近平一國兩制演講的失敗等因素，都是一般人絕對難以預測的外部因素。韓國瑜戲劇性的登場，人氣又急速下滑，這些都是民調無法預測的，包括他本人在內。
我認為，政治家的成敗終究還是靠決心、能力和運氣的三個因素來決定。運氣不是我們做了什麼就能改變。能力也不會馬上就能提升。但決心的部份，自己就能創造很大的改變。有時，堅定的決心也能影響人的運氣和能力。
現在日本政治圈成了一人獨大的局面。首相安倍晉三的任期將在日本政治史上居冠，但2012年的自民黨魁選舉時，初期民調結果顯示，安倍晉三的支持率還不及石破茂、町村信孝、石原伸晃等候選人。他不顧身邊人的反對，堅持參與到底，意外勝選後，才有今天的局面。
安倍首相的師父，前首相小泉純一郎起初參選自民黨魁時，沒有任何派系支持。被視為炮灰的他，決心「徹底破壞自民黨」的宣言，得到日本民眾的喝采，最後上演大逆轉，當選日本首相。他以高支持率做滿2任，在位10年，名留青史。兩人都不只是依賴客觀的數字，更靠著絕不退讓的決心，化劣勢為優勢。
局勢跟天氣一樣，總有陰晴變化。容我再度重申，民調無法預知明天的我們，只能看出昨天的我們。媒體總會報導民調結果，但我們也從歷史的教訓中看到，政治家即便依據民調結果行事，也不保證會成功，反而往往誤導自己的前途。我衷心期盼台灣的政治家不要陷入「民調的陷阱」。
