Q：國內產業面臨轉型升級的挑戰，同時又擔心大陸加速追趕，你的看法如何？
A：我在大陸待過一年，今年4月底回台灣。對這個我擔心不大，如果我擔心很大，就不會回來了。
在大陸那段時間，讓我感觸滿多的。大家以為台灣往西進就是把自己的根丟掉，這是不對的，我認為要把資源的延伸當作是很自然的事情，不論研發或製造都是如此。外商像是飛利浦、諾基亞、德儀、微軟等都在那邊設研發中心，為什麼他們不會覺得威脅到自己的國家？我想最重要的是怎麼樣有一個好的研究計畫、研究管理，在哪裡執行並不重要，你能用到的資源愈多愈好。
台灣再怎麼訓練人才，就是不夠，經濟活動發展到某一個地步時，人才就會不夠。台灣現在研發能量最多的產業有幾個，一個是IC（積體電路）設計，這是知識密集的產業，這類公司裡60至70％都是研發的人，但是人才還是不夠。
掌握研究計畫
人才不夠，有幾個方法。一個是引進大陸人才，或是到大陸去設研發中心，讓他們來執行。但很重要的是，研究計畫要掌握在自己手裡，也就是說，開發的roadmap（發展歷程）、管理的人至少要相當程度掌握在自己手裡，自己還是要培養好的科技管理人才，好的尖端科技人才。不然就是把移民政策更開放些，讓大陸、印度等好的人才進來，事實上美國很多好的研發人才都是外國來的，他那麼大的國家都覺得資源不夠。
另一個產業是通訊，尤其是無線通訊、寬頻網路、光通訊的網路系統方面，研發的能力很大。大量製造的部分可以全部外包，只有高附加價值的製造和產品試產的製造留著，只留做研發的人。
大陸的IC設計現在開始追趕，台灣不去用他們的人才，外商公司用；你不訓練他，別人會訓練，所以你必須提升自己的層次。現在IC的設計愈來愈跟系統有關，PC（個人電腦）相關的晶片和IP（智慧財產權）已經相當成熟，再成長有限，但在通訊領域仍有很長的路要走。所以以前做PC比較簡單的題目，現在要做比較複雜的題目，通訊與網路、系統、軟體有關，比PC複雜。台灣培養人才要朝3C整合的領域。即使原來是資訊的人才，現在也要懂網路，尤其是寬頻網路和無線通訊。自主性的技術應多掌握，你被逼著要這樣走，必須提升自己的能力。
Q：提升的過程中，有哪些困難？
A：大家看投資報酬率不能太短視，像SOC（系統單晶片）、網路的技術絕對比PC設個工廠就有回收還慢。老實講，我們PC在研發上做得少，大部分是代工，雖然有ODM（設計代工），但產品線很單薄，一旦被淘汰怎麼辦，應該朝進入障礙比較高的去做，也就是建立能力需要比較久，但一旦進入，回收就很高。
8月初我們跟3G club（台灣第三代無線通訊產業研發聯盟）和無線通訊顧問團到大陸去訪問，也去參觀台灣的公司，發現台灣還是有很多可以跟大陸互補的，只是說你怎麼去跟人家互補？人家願不願意跟你互補？比如說，台灣在network access（網路接取）端或terminal（用戶端產品）端，不管是在IA（資訊家電）、網路、無線通訊的產品，量很大的關鍵零組件和系統的整合，我們做得不錯，可是在大系統的部分，我們就不如大陸。他們做大系統可以不計成本做出來，但我們可以協助他降低成本，例如早一點替他們設計一些晶片。在通訊網路部分牽涉到很多標準，如何跟中國大陸合起來拱一個標準，這些都可以做。
累積知識與技術
Q：他們會願意跟台灣合作嗎？
A：都可以談，尤其是在數位電視、無線通訊、網路接取端。現在雙方都有需求，等到有一天他不需要你，你大概也沒機會了，所以這個時機很重要。你不做，人家會做。只要大陸繼續穩定地成長，內部的需求是很多的。
Q：台灣跟大陸人才各有什麼特質？
A：一般而言，台灣人才比較有活力和創意，可是大陸基礎扎根得滿好的。台灣的研究人員比較有同儕壓力，因為他會看到哪些人創業、發財，大陸在這方面還沒有，所以做研究的時候比較安定。大陸人才非常豐沛，他們非常聰明，你想想看是多少人選出來的？他們跟台灣早期一樣，非常用功，因為得來不易，所以敬業精神不錯，很珍惜現在擁有的，台灣則是換工作太容易了。
Q：台灣人才為何比較有創意？
A：這跟教育有關，台灣現在的研究生訓練出來比較像美國，比較自由，教授不會把學生逼得那麼厲害，大陸學生不一樣，老師講什麼他就聽。還有台灣辦很多展覽，讓年輕人去看，大陸展覽很少，所以他們很希望到國外去看東西。現在台灣也辦了很多創意的比賽，這都很好。
至於技術產品的創新，如何展示？就是從專利或是產品方面來看。專利方面，台灣已經慢慢起來了，因為技術和知識累積的關係。
產品創新方面還是有一些限制，因為ODM和OEM（原廠委託製造加工）比較沒有品牌的機會，台灣還是有很多成長的空間，譬如說行銷較少，人文的修養也比較少，這些可以從教育改善。
Q：台灣資訊相關的產品好像一直沒有辦法在大陸市場打響品牌？
A：因為台灣公司又變成大陸公司的OEM，很可憐。品牌通常跟通路有關，我們的行銷和銷售人員做的是OEM的行銷，不是最終使用者的行銷和銷售。OEM行銷做的是技術的行銷，把人家的規格拿來詮釋，做成東西就可以了，但品牌的行銷真的要去做很多研究和調查，很多人因工程的事情，沒有那麼容易。
Q：台灣過去累積的製造基礎，是否在技術創新比產品的創新更有可能？
A：沒錯，因為大部分訓練出來的都是工程人才和技術人才。
今天看看有沒有機會跟大陸互補，大陸的公司通路沒有問題，所以可以有品牌，台灣的高科技公司走的方向多半在台灣和大陸有品牌，在歐美走ODM／OEM，如果能先這樣做也不錯，像飛利浦、諾基亞這些公司成立那麼久才有現在的局面。
台灣的R&D（研發）真正講是D（開發）比較多，R（研究）比較少，根本沒有人才派去參加標準的研究，沒有向前看的機會，外國公司養了多少標準制定的人才。標準制定不是人去參加就可以了，還要寫計畫、把標準implement（執行）出來才有用，國際大公司都有一票系統人才在做。
現在中國大陸要去提標準，因為他有足夠的人才，足夠的市場，在3G（第三代行動通訊）和數位電視要去提他自己的標準，我們跟他們絕對可以互補。例如大陸在3G已經提出TD-SCDMA（時分同步分碼多路進接），但還未完全證明可不可行，很多晶片都還沒有做，台灣在IC設計方面都可以幫忙。（張玉文）
