別驚訝，曾經有人的確是這麼想的：Telex賣得好好的，製造傳真機做什麼？大型電腦主機如此賺錢，何苦改做毫無分量的個人電腦？剛冒出頭的新技術，往往被一些志得意滿的老傢伙嗤之以鼻。可是，最後搶下市場的，卻都是這些新兵。哈佛商學院教授克理斯丹森（C. Christensen）將之名為「 破壞式技術」（disruptive technology），並主張企業界對於看似破壞分子的新技術，應視為新契機好好掌握。《Fortune》雜誌二○○○年四月初的一篇報導，就針對企業如何因應破壞式技術的挑戰，提出具體建議，並提醒企業經營者：「先自己進行破壞，不要等到別人下手！」
首先，企業中必須有人專事探測新技術。由於一般管理階層，重在解決日常反覆發生的例行問題，而新技術往往是出其不意地出現，所以必須指派另外一批人負責。而且公司內部也必須建立共識，對於新發現的玩意兒，大家都能認真看待。接著，執行長的態度，將為重要關鍵。執行長必須能洞燭機先，願意下賭注在還看不出端倪的新投資上，而且必須趕在核心業務還蒸蒸日上時就出手，否則等核心業務出了問題，再也撥不出資源。
然後，由於新產品往往需要採用新商業模式才有競爭力，所以對這些新來的「破壞分子」，應該設置獨立的新部門，不要與原有業務混在一起。很多時候，新部門甚至成功到使公司賣掉或關掉老部門，像惠普電腦及奇異公司。最後，對於新技術的定位，將直接決定其命運。如果定位成「技術問題」，則公司只在乎能否把新技術用於改善既有產品，服務原來的老客戶。可是，如果定位成「市場問題」，則新技術代表一個新市場，可另外打下一片江山。想想看，網路科技出現後，有人只想到為公司建一個網站，有人則因此開闢出電子商務的新蹊徑。這其間的差異，何止千里？（林佳蓉）
