過去三年，兩岸算是冷戰。現在，頂多只算冷和。
為了不同的理由，兩岸得上桌。上桌的名目、目的先不管。反正大家誠意都不大、有點被綁上桌的味道，小動作太多，真正需要的「互信」，還是聞不到。
兩岸已經三年沒談，辜汪已經五年沒見。從一個較大的歷史進程來說，時間當然不算什麼。但是，兩岸、甚至整個亞太的政經形式變化太快、太大，不只台灣，大陸也一樣得上桌，彼此虛情假意一番，目的是為了證明自己不是「麻煩製造者」。大家調門不一，相差豈只八度?真談破了，反而都有如釋重負之感。特使傾巢而出，全球奔走，只為了訴說自己仁至義盡，萬般有錯，錯不在己。
一開始，台灣就把辜振甫此行定調在會晤，而非會談。會談，當然要有題綱，限制反而大；會晤，不嚴肅，但花樣就多了。議題可大可小，調子可高可低，立場可和可戰。事後來看，台灣是有備而來，準備用最輕鬆的方式，談最嚴肅的問題。反正是聊天，談死了也可以「拋」回來。
頭一回，兩岸把全部的政治禁忌都點破。頭一天、頭一場，人還在上海的海基、海協兩會格局裡，一個中國問題就被挑明。會裡，火是我方點的；會外，氣急敗壞、把調子拉到頂的是中共。一連六次，唐樹備用「充份注意」口吻、但極不信任的態度，當著全球媒體的面，把「一個中國」的調子死定。我方有點錯愕，但有點心喜，其實這就是我方要的。此行就是要逼中共自己講：如果中共的「一個中國」講得通，那麼，「中華民國到底是什麼東西」講得通，都好談；講不通，就得好好承認「一個分治的中國」的政治現實。
有感情交流，沒有政治交集
辜振甫的表現稱職，不只在於唱平劇，不只在於逛豫園、故宮。辜振甫的稱職表現在兩岸針對最核心政治立場爭論之後，仍維持表面的和氣，起碼換來兩岸兩會間的四點協議，一個後續還可談的空間。辜振甫在談笑間撕破了兩岸在「一個中國」議題上的「假共識」，也間接刺破了中共近來有關「一個中國，內外有別」的模糊論述。從唐樹備、錢其琛前後呼應的談話內容來看，一個中國不但內外無別，而且，中共的「三段論」更將定死在「一個中國就是中華人民共和國」上頭。這種強硬，恫嚇效果已經不明顯，卻造成整個對台統戰架構的破裂，使得中共在統一問題的論述上，傷得不輕。短期內，理論修補的工作會讓中共對台部門傷透腦筋。在新的提法沒有出現前，兩岸在外交領域上的對峙，只會激化，不會緩和。
名義上，這是聊天；動作上，台灣只提問題，不給答案。但講實際的政治效果，這是畫線站隊，旗幟鮮明，挑明「現階段兩個中國」的政治現實，至於是否「以一個中國為指向」，則做為兩岸持續互動時的籌碼。未來兩岸政治層面互動架構，這次都浮現。兩個中國向來是台灣進行國際政治活動的基調，但在兩岸場合挑明對打，這是頭一回。從國內輿論壓倒性支持來看，算是「李登輝路線」的全面勝利。以後，不管李江見不見面，不管李登輝連不連任，台灣在兩岸談判時的立場已經難以回頭。不管哪一個黨、哪個人繼任，戰略上已經「無台可賣」。
時隔半世紀，辜振甫帶著夫人重回上海灘頭。辜振甫見了汪道涵、見了陳雲林、見了錢其琛，最後，還見了江澤民。在感情上大家有交流，在政治利害上大家沒有交集。簡單講，中共的思考是民族主義的思考；台灣的思考是民主主義和民生主義的思考；這是主權與制度之爭。錢其琛強調的，是在主權之下包容制度的差異性，一國兩制、三制、N制，中共都可以點頭。但台灣，要在主權的優劣上重建主權概念。
五月，辜振甫就押死十月辜汪會；裡頭的篤定，顯示兩岸都到了不得不談的時機。這次的會面，實質共識談不上，但起碼在形式上維持了一個冰雪初融、乍暖還寒的氣氛。兩岸文、經的常態互動應該可以重新啟動，但更大的突破，要等明年汪道涵來再說。至於什麼李江會，那是兩岸高層互吊胃口的餌，大家現在胃口都不大，吃餌的機率不高。真要成了，那買諾貝爾和平獎的傳言就給坐實了，眼前看不出來。
(本文作者為中時晚報副總主筆)
