上次去新加坡是18年前，當時的都市建設明明跟台灣很像，上禮拜又去看新加坡的城市和建築，同行的朋友有感而發，「感覺台灣是落後國家」。
城市除了硬體外，也講究與生活品質相關的軟體，包括平均收入、消費水平、商業發展等，政府有好的硬體建設，才有好的軟體發展，同樣的，好的軟體發展，才能繳稅讓政府持續投入硬體。
以都市設計而言，基隆市容老舊，需將基隆港大幅度調度，讓出市區的水岸空間。台北市中心擁擠，需要將松山機場遷移，讓出另一個像紐約／倫敦／巴黎的新區。台中市雖然將水湳機場遷移，水湳智慧城也以國際規格規劃，但人民收入低，國際化程度也差，未來的水平無法樂觀。高雄市的港都概念，95％海岸線都是1960年代老舊的碼頭，前衛的流行音樂中心和文創市集只能擠在夾縫中。
每十年都要改頭換面的新加坡
基隆港能不能遷走？松山機場能不能讓出來？國際公司能不能大量進駐水湳？高雄港能不能遷走？在台灣，答案是不能。我們薪資、稅收、國際投資都停滯不前，城市風貌當然無法脫胎換骨，能大量做的只剩下道路打通、公園綠樹、歷史保存等等「小確幸」。
18年前的新加坡，只有綠化強過台灣，都市計畫、建築設計、歷史保護、節能設施，都和台灣差不多。這次的新加坡，四個場景讓我驚訝不已。先來到由紐約最知名的SOM公司以曼哈頓標準設計的68層大樓，到了頂層俯瞰周邊，紐約、倫敦、巴黎、東京的建築大師作品比比皆是，密度之高就像曼哈頓的金融區，不像新加坡。
再到設校僅26年的南洋理工大學，除了世界排名前20的學術能力之外，校園建築也與世界名校同步邀請普立茲克獎和新銳大師設計，總執行長驕傲的介紹：「我們還投入最新的節能設施，以便達到全校園節能30％的目標，」「我們要成為全世界節能第一名的大學」，永續理念的貫徹就像氣候峰會的巴黎，不像新加坡。
又到海邊超高大樓前的歷史建築，1940年代的石片和磚塊長期受到海港的汙染，施工單位以現代科技一塊塊清洗，精緻的立面重現風華，室內則邀請全球第一的產品設計大師斯塔克 （Philippe Starck）為婚宴燈具和空間親自操刀。「舊的要最舊、新的要最新」的堅決就像東京，不像新加坡。
最後來到離島勝地聖淘沙，除了公路、地鐵、纜車等大眾運輸之外，突破性的設計一條有輸送帶的漫步道。當我輕鬆步行時，看到海岸線陸續在大興土木，英國的規劃團隊告訴我，新加坡正在把1960年代的港口，20年內陸續遷移到新位置，把港邊讓出來，前面金融區、新校區、歷史區的「大設計」，就是這樣來的。
（作者為亞洲大學講座教授）
