面對核電議題，你的聲音是什麼？
或者該問，到底人類心中最深層的渴望是什麼？
因為想擁有更好的生活，所以我們殷殷期盼科技突破性的發展；因為對未來有如科幻電影場景的幻想，所以在前往科技天堂的途中，勢必要有更多、更好、更有效率的能源支持，我們才得以維繫全人類的想望。
而這個能源在近代似乎呼之欲出，它的原料體積小、發電效益卻大，它比火力發電更加乾淨、能減緩二氧化碳的排放量，又比其他再生能源更為經濟；它曾經是將世界一分為二的致命武器，現在卻是能源危機的救命仙丹。
核能發電的出現，像是為我們開了一扇光明的大門，但唯一讓我們卻步的是，這道門後迎面而來的，究竟是前途無量的進步，抑或是人類無法掌握的生化災難？
這是一個trade off，Yes or No 都要共同承擔
接受或拒絕核電？
二分？絕對的利弊？只是後果，就像2300 萬人搭上同一架大型飛機：拒絕核電，我們就必須面對電價上漲及停電的風險；接受核電，則須承擔「萬一核災發生」的風險。但如果這是一張你我都不得不買的機票，你該怎麼決定呢？
借鏡其他國家，不難發現能源政策並無好壞之分，重點是決定方向後，大家如何盡力承擔。在核電比率最高擁核的法國，難道他們不擔心核安嗎？而一線之隔決定非核的德國，又為何願意接受高電價的代價，以及因仰賴更多的火力發電造成的空氣汙染？他們都知道不同的風險，但經過社會充分討論後願意共同承擔。
這是一個選擇的問題，反核者得先自問，是否願意承擔較高電價，並且接受高電價可能帶來的經濟影響；而支持核電者當然也要代價，光是核廢料的處理就已蹉跎數10 載仍未確定最終處置場，只要核能存在，核廢料就世代相隨，要放在哪裡、要怎麼處理、要如何兼顧世代正義？都需要更多理性的討論，而非在資訊不對等的情形下任意處置。
但「絕對」這個字，在核電裡已不再「絕對」。曾經日本政府一再保證、甚至被認為「除非哥吉拉（海底怪獸）出現，不然絕對安全」的核電廠，卻在沒有哥吉拉的情況下真的出事了。從此政府不再跟民眾說「絕對安全」，只能說「盡力達到安全」。
對於「安全」這張空白支票，沒有人能「畫押」。在台灣的我們不禁反省，一再強調核電廠的安全，真的有那麼「絕對」嗎？面對核電問題，我們應該時時提醒自己，「昨日的歷史不能保證今日的安全」，過去核一、核二、核三沒有嚴重意外，不代表未來也就「保證安全」，政府真正應該做的事情，是真實誠懇一一地監督，戒慎面對風險。
用心中的尺，量層次高低
許多事情都有層次之分，而核電議題也不例外，仔細檢視，我們可以將反核分為3 個層次：一是全面反對核電；二是反對台灣發展核電；三是僅反對核四運轉。而以下幾個思考點，可以讓你試著去思考，自己是屬於哪個層次，或是持支持態度。
小說家伊格言2013 年寫了一本小說《零地點》，試圖預言核四意外發生後的台灣，這本警世小說，主要希望帶領大家找出「層次更高的立論」。從文明代價的角度，一旦「它偏離了它應然的路途，去往一個虛妄之地」。因為沒有人能成為神，瞬間的焦土「風險」即使是神也不敢保證。福島核災讓日本放棄了2％的國土，那片土地成為廢墟。「回頭想台灣，若不幸發生核災，放棄的國土就不可能只有2％，更何況主要集中於北部主要城市，」伊格言說。
核工專家是典型的「人定勝天」派，認為核電廠意外發生的機率很低，且只要透過妥當的機制就可以降低輻射外洩。但機器會老、人會疏失，我們真的有足夠的自信去面對那「中樂透的機率」嗎？現在全世界有約470座反應爐，在人類開始使用核電約60年之中總共發生3次重大核災，「在我看來，核災發生的機率真的沒有大家想像中低。」伊格言說。
當然還有「經濟恐慌派」，核四若停建，經濟部預估，自2016年起備用容量率將不足10％，台灣可能必須面臨限電危機。限電帶來的後果即是電價提高、產業受損，間接影響台灣經濟發展，而後更可能造成人民失業、社會體制倒退等等嚴重情形。
核電，不爭的事實是穩定低廉的發電方式，同時也是最乾淨能源，不會排放二氧化碳，也不會造成空氣汙染。若將核電每年約400億度發電全改成燃煤，將增加3000多萬噸的二氧化碳排放，就算是改以天然氣，也會增加1500多萬噸，這個原因使得許多國際環保人士如Stewart Brand為了防止氣候變遷而決定支持核能發電。
雖然如此，核電的大好與大壞既令人欣喜、也令人心憂。2013年3月9日，全台超過10萬群眾走上街頭，用行動表達廢核意見，而在《30》2013年3月份所做的民調也顯示，超過77％成以上的青年（20-39歲）擔心核四安全與核廢料汙染，更有57％不支持核四續建。
到底，近在眼前的用電危機與氣候危機，與藏在未來的可能核風險與核廢料汙染，對你而言，誰才是那個「層次高於其他」的理由呢？
文明，有沒有可能是錯的？
解決問題，是真的從根本解決問題了，還是只是用另一個問題暫時掩蓋它？
我們需要電、需要降低溫室氣體排放，所以我們選擇了核電廠。但核電廠難道不是另一個問題嗎？為什麼我們不從頭去思考：為什麼要這麼多電？為什麼我們不能放下宰制自然的貪婪，不要無止境的進步與開發？
《零地點》預言核四運轉後核爆災害，其實是對「文明」的深度反省。文明有沒有可能是錯的？有沒有可能我們都過度自信了？
社會生態學就曾提出反省，認為現代社會過分強調「競爭」、「不成長就死亡」的觀念，促成了對大自然的宰制，並以「控制」的能力強弱來定義「成功」。但是，大自然是我們的財產嗎？文明，有沒有犯錯的可能呢？倚賴核電使用，而繼續無止境的「進步」真的是不可逆的走向嗎？
當全世界、當我們的政府、甚至我們自己都口口聲聲在追求「經濟發展」的同時，為什麼不丹卻是反過來追求國民幸福指數（GNH）？從什麼時候開始，我們已經習慣把金錢、物質，與幸福畫上等號？德國哲學家馬庫賽在《反革命和造反》一書中就提出對文化工業的批評，他認為物質文化就像消費品一樣由社會生產出來，成為供人消遣的娛樂形式和麻醉劑。讓大眾文化以消費為上帝，而導致任何東西都可以進行標準化大量生產。而這種觀念也是無止境消耗能源的開始。
最後，讓我們再重新思考一次，核電的確是目前最好、最能支持經濟發展的能源之一，但是經濟發展的最終目的是什麼呢？我們這麼努力在追求的究竟是什麼？當你也排出自己的邏輯層次之後，一切大哉問的、模糊不清的問題也就迎刃而解了。
