如果用「以貌取人」的方式，來觀察一所大學，那麼想要根據校園景觀，來判定它是否屬於師範大學體系，其實很簡單－－只要掌握住兩大特徵：一是宏偉開闊的校門，二是進入校門，映入眼簾的是一幢又大又方正的行政大樓。走遍台灣各大學，如果同時符合這兩項特色的學校，那麼非師範大學莫屬。
長久以來，全台灣專門培育師資的大學就只有三所師範大學，分別是位於台北的國立台灣師範大學、中部的國立彰化師範大學，以及南部的國立高雄師範大學。由於師範體系是師資來源的唯一管道，再加上有公費及就業的保障，更使得這些師範大學在大學聯招的排行榜上，一直備受考生青睞而名列前茅。
但是師資培育法實施後，師資來源多元化，使得師範大學原先的競爭優勢慢慢消失。高雄師範大學工業教育系三年級學生張碧鳳就坦承，如果能重新選擇，「當初我會另外選修教育學分，不會來讀師大了。」
「念普通大學，淺修教育學分」，這種「進可攻退可守」的心情，普遍存在目前許多師範大學的學生心中。一位教育系教授大膽預測，當念師大不再意味著就業保證的時候，師範大學的聯考排名絕對會「直直落」。他形容師資培育多元化的影響，就像台灣加入WTO(世界貿易組織)市場全面開放一樣，如果師範體系自己不思振作的話，馬上就會被其他大學遠遠拋在腦後。
但是，對師範大學的老師或學生來說，與其他大學互相競爭，是過去少有的經驗。彰師大學務長謝廣全指出，師大學生畢業，保證一定有學校可以分發教書，被分發到的學校方面也不能拒絕，久而久之，有些學生心裡難免有點托大。這樣的情況也會反映到老師的身上，既然教育出來的學生不須經過淘汰競爭，教學研究上也許就不免有點鬆懈。
隸屬「中等教育司」的大學
與其他大學相較，師範大學不論在面對任何一種形式的評鑑時，也是完全陌生。即使在教育部針對全國大學所做的評鑑中，這三所師範大學也不曾被列在評鑑的範圍內。因此，在面對學術界給與的學術聲譽評價時，師範大學的反應，總不免認為其他學校不夠瞭解師範大學、更不夠瞭解教育，因此可能會有排拒的心態。
在這次本刊所作的大學學術聲譽的總體評價調查中，台灣三所師範大學當中，除了台灣師大尚能維持中等水準之外，彰師大及高師大的學術評價，和逢甲大學列為同級，在全部二十一所大學當中，也只優於文化大學及靜宜大學。
對於學術聲譽竟然落在私立大學之後，彰師大職業教育學院院長康魁龍直言：「完全不能接受。」他指出，學術圈中普遍有「教育不算學術專業」的成見，而且師範大學有特殊的辦學目的與考量，不能將其與一般綜合大學以同樣的思考模式做評量。彰師大商業教育系主任陳俊源打了個比方，認為師範大學與普通大學就像是橘子和蘋果一樣，根本是不同類，當然不能放在一起做比較。
高雄師範大學校長黃正鵠更進一步解釋，師範大學的立足點與其他大學不盡相同，所背負的教育責任，也比其他大學來得繁雜，「在優先順序上，我們是首重培育師資，再來是對教師在職進修的推廣服務，最後才是學術研究。」
他指出，一般大學教授除了課堂的授課之外，其餘時間都可以用來做個人學術研究。但是師大的老師白天要上課，晚上還要替中小學教師在職進修，即使是寒暑假也依然如此，「師大的老師，是犧牲個人學術成就的追求，來換得師資培育的提升 如果再追溯到師範大學最初創立的考量，更可以發覺其與一般大學的差異。單從學校的主管部門歸屬觀之，事實上就已經透露出我國教育政策對師範大學的看法。在台灣，所有大學的主管單位一律是教育部高等教育司，唯獨師範大學是隸屬中等教育司，這也正是為何高教司在做各大學的評鑑時，師範大學始終缺席的原因。
一位師範大學的行政主管談及此事時，兀自不平：「師範大學連高等教育都稱不上！如果主管國家教育政策的教育部，都只把我們當成是中等教育的支援機構，這要叫師範大學怎麼去發展學術？」
然而時至今日，原本維持師範大學優勢的護身符「師資培育的唯一管道」已然消失，台灣師範大學校長呂溪木認為，如果師範大學還依循著過去的方式，只是單純培育師資，會「活不下去」。因此這三所師範大學，在沈寂多年之後，希望能重新摸索、擬定出學校新的方向。
做研究，很孤單
三所師範大學在末來的校務學術發展方向上，都不約而同地朝向增設與傳統培養師資無關的系所，希望能為轉型為綜合大學做努力。同時各校在原本培育師資的目標上，也出現不同的方向。
呂溪木表示，由於目前高中的新進教師幾乎都要求有碩士學位，因此台灣師大未來會將栽培師資的主力放在研究所上，以培育高中教師為目標。彰師大是三所大學中，唯一設有職業教育學院的師範大學，因此除了繼續延續這項優勢之外，校長陳悼民表示，也有可能仿效美國，減少大學部學生，成為一所供學士後繼續修習教育學或教師在職進修為主的大學。高師大則希望能與高雄在地的企業合作，讓學生能有更多的選擇機會。
但是這些構想要付諸實行，很重要的一點是能獲得全校的共識。而師範大學想要轉型為綜合大學，更需要帶動沈寂已久的學術研究氣氛。在理學院教書的一位教授表示：「別的大學一到晚上，教授的研究室都是燈火通明；可是在這兒，一整排研究室，就只有幾盞燈亮著……」他無奈地笑笑：「在師範大學做研究，感覺有點孤單。」
呂溪木為了提升台灣師大的學術研究風氣，在學校特地設立了一個「學術發展處」，以單一窗口簡化教師申請研究專案的過程。他笑稱，必須「胡蘿蔔、棍子」雙管齊下 對於致力研究者加以獎勵，同時也公布各系研究成果的統計，期望達到自律的壓力。
陳悼民更在黑函不斷的反彈聲浪下，硬是進行彰師大學術提升計畫。不但廢掉校內行之有年卻不甚專業的學報，也要求教師升等的論文標準必須更為嚴謹。針對師範大學老師額外教學任務太多的抱怨，彰師大將教師一週授課八學分的規定降為六學分，好讓老師有更多的時間做研究。同時教師只要獲得國科會研究計畫補助，校方還會再撥給老師同額的研究經費，做為鼓勵。
從師資培育法通過的那一刻起，師範大學和一般大學已經再無差別。但是一名不願具名的師大教授卻悲觀地認為，師範體系的「積習已久」，除非等到三、五年後，發現畢業生不再受到中等學校青睞，否則很難真正在整個師範大學的體質上，有所轉變。
至於這波從北到南、三所師範大學不約而同在進行的一連串改革，更被視為是師範體系的「救亡圖存」之舉。若再不能見效，那麼師範大學的聯招排行和在民眾心中的印象，都可能和目前的學術聲譽般，伊於胡底。
老師必須有所改變彰化師範大學校長陳悼民
師範大學的學術聲譽和聯招分數有落差，因為學生填志願是靠過去的排行榜，對學術不甚瞭解。學術，第一個要求是專業，否則不夠資格稱為學術。常常聽老師在「呼籲」教育是專業，我們自己要想想，如果教育真的是專業，為什麼還要呼籲？我是學機械工程的，畢業之後，沒有人會懷疑我的專業，可是教育的專業為什麼會讓人懷疑？
教育當然也可以是專業，那就必須要不斷有新的教學方法研究出來。這不光是理論，在國外，研究教育方法的教授上課的方式，就是他所傳授教學法的印證。不能在教最新的「建構主義教學法」，還用最原始的講述法上課。可是，十年前我在當高教司司長就有這種問題，十年過去了，改變還是不大。
再以學術期刊的專業程度來看，學校出版的學報，把各學院都包括在裡面，缺乏專業的學報，沒有存在的價值。一般人買車，都知道要找汽車專業雜誌來做參考，何況是學術專業。其實這不光是師範大學，國內很多大學都一樣。如果對學術論文嚴格定義，有些教書二十幾年的教授，除了博士論文以外，就沒有發表過學術論文了。
也許有人認為，師範大學負擔很多教育任務，包括老師在職進修、教學輔導等等，所以學術疏忽了，其實這理由不通。李遠哲說，大學要像美國一樣，分為社區大學、教學大學，及研究大學，可是不管哪種大學，都要求專業與研究。研究大學要做純粹學術研究，教育大學也要做專業的教學研究。舉例來說，課程設計，應該是師範大學的專業研究，可是大學部的教六日學分，試教老師要在兩個暑假修完；四年的課程，擠壓到兩個暑假，內容卻沒有重新設計規畫，很難讓人信服我們師範的教育專業。
不論是教學、推廣服務，還是學術研究，都必須在一所大學同時存在。不是要求每個老師都要兼顧，可以有的老師在研究多花些心力、有的在教學或行政上，但不能偏廢任何一方面，這才是大學，師範大學也一樣。
至於說，師範大學是師院改制，研究風氣不盛，這也說不過去。學院跟大學是同等級，麻省理工學院也是學院，但它跟哈佛一樣是一流大學。大學的好壞，關鍵是師資而非學生。何況現在的教育結構是；每一代年輕人的前三０%上高中，而上高中的前五０%。進大學，國立大學又是前五０%，這樣的學生還不夠好嗎？學生如果進了大學培養不出來，完全是學校的責任。缺乏研究風氣的大學，讓原來有心做研究的老師，也隨波逐流。長久下來，造成同樣是大學或大學教授彼此閒的素質有差異，連帶地，學生四年下來，能力也有差別。
受到師資培育法的衝擊，過去有公費保障，現在師資培育多元化後，聯招排名可能會後退，可是再怎麼退，還是在私立學校之前，學生素質還是前百分之十。競爭力的維持，不能靠任何保障，要靠自己的能力。師範大學如果想改成一般綜合大學，坦白說缺乏競爭力。台灣工業技術學院一個系一年的設備費，是我們全校一年的設備費，師範哪來的競爭力？要怎麼提升自己的競爭力，是我們要開始思考的問題。我們唯一的競爭力，就是辦好教學大學的本分，其中很大的關鍵是老師必須要有所改變。畢竟，改革只能靠自己內部的力量。
(徐子婷採訪整理)
