在尋找地方活化的「項目」時，許多地方政府或參與地方活化的團體，會以中央政府發布的「成功案例集」為線索，然而面對這本成功案例集時萬萬不能大意。
地方活化事業的成功案例，大致可分為「民間主導案例」與「行政機關主導案例」兩大類。比起民間的案例，對後者必須更加小心，因為其中隱藏著不少「偽成功案例」。
為何政府要做「重點事業」？
「政府」在推行新的地方政策時，可以說一定會推出「重點事業」。
因為，這樣能成為全國的範本，為什麼地方需要該政策呢？如果沒有能具體顯示的材料，就會受到「我們真的需要這種政策嗎？」的質疑，無法編列預算。也為了顯示政策的有效性，政府有時會採取的方法是：先選出符合政策理念、引人注目的地方政府活動，以稅金重點式支援，讓該政策看起來頗為成功。這時所誕生的，就是「官方打造出的成功案例」。
這種方法的重大問題在於「成功」僅限於投入預算的短時期，此後失敗的話就會成為地方的重擔，無論財政面或政治面，都造成巨大的扭曲遺毒。
再加上以「成功案例」被加以報導，全國各地的人來視察參觀，將「實際上失敗的事業」誤認為成功，許多地方再加以拷貝，就這樣出現了「全國規模的連鎖失敗」。
岡山縣津山市、青森縣青森市為什麼會失敗？
那麼，「官方打造的成功案例」有哪些失敗之處呢？其中典型的例子，就是以地方中心區的再生為目標的「中心街道活化」政策。
我們地方創生聯盟，將實際上已失敗的「官方打造成功案例」整理成「這城、那鄉的失敗例墓碑集」，從中挑選出兩個都市來介紹。
失敗案例一：岡山縣津山市的「ALNE津山」
第一個，是岡山縣津山市。
當「中心街道活化政策」開始實施時，津山市以「五百公尺核心的地方建設」為概念，席捲一時。這項地方建設事業的象徵，就是「ALNE津山」這座巨大的複合設施。除了接受國家支援，所謂「在中心區打造複合型再開發設施，讓都市機能集中化，對今後的市中心街道活化是有效的」的說法，被認為是在全國成功的先進作法。然而，實情卻是這項超巨大企畫案花費了高達兩百七十億日圓，當然無法光憑當地力量來開發，因為國家與特殊法人，投入了資金及補助金等高額稅金，才建成了這座「用蠻力蓋起的設施」。這項設施在開業後被發現工程款未被支付等問題，馬上就露出問題。僅靠遠低於計畫的租金收入，第三部門的經營者無力回天，開業後持續虧損，最後惡化到必須依靠地方政府支援的狀況。
結果，地方政府收購了部分商業設施，借此進行財政支援。然而，此案件最後發展成市長卸任的騷動，為地方政治帶來混亂。
失敗案例二：青森縣青森市的「AUGA」
另一個案例，則是青森縣青森市。
二○○六年市中心街道活化法修訂時，青森市與津山市同被介紹為「緊密城市（Compact City）」（註一）的成功案例，該市政策的核心複合設施是「官民合建」的AUGA，高樓層為圖書館等公共設施，低樓層為商業性設施。AUGA雖然活用了各種支援制度，集資一百八十五億日圓建造而成，卻同樣是租金不及當初的計畫，開業以來持續虧損，經營困難。
結果，為了防止破產，二○○八年青森市購入了營運公司的部分債權，支援經營，其後，推進這項政策的市長落選。經營重建計畫幾經修正，業績仍不見好轉，該事業無力償付債務也看不見出口。於是，最終走到市長以AUGA問題為由，發表辭職消息的一步。
這兩個都市，有一段時期出現在各種成功案例集當中，也有新聞媒體報導，當時來自全國的視察參觀絡繹不絕。都市機能如何集中、地方都市如何再生，這些「故事大綱」都沒有錯，然而最後做的如果是「中心街道上動用財政的大型開發」，不過是將昭和時代擴大經濟時期適用的方法複製到現代來罷了。
這些都市的活動，隨著敗跡顯露，媒體的露出漸漸少了。時至今日，任何成功案例集、媒體上都看不到報導。當然，將這些失敗案例收集起來的官方資料也是不存在的。
換言之，失敗案例存在的事實，被抹滅了。
從失敗中學到的事為何不傳承？為何不共有？
接下來，嚴重的問題從這裡開始。
這些失敗事業所造成的負債，及每年需要高額維持費用的建物本身，並未從地方消失。也就是說，它們繼續留在當地，而市民必須持續負擔這些費用。結果，最後嘗到惡果的是市民。換句話說，別說是活化地方，這些設施反而增加了地方的負擔，成為造成地方衰退的原因之一。實際上，青森市在AUGA上花費了兩百億日圓以上的市稅，有兩位市長為此辭職，招來政治混亂。
更令人困擾的是，由於政府方面的人事異動頻繁，失敗案例幾乎沒有被傳承，現在的負責人不清楚過去的失敗，有時甚至會發生「事故」，錯將原本應該已被消除的失敗案例，介紹為成功案例。
我們本來就應該整理失敗的案例，學習與面對「為何會失敗」這件事。這麼做，不是在批評個別的都市，而是為了不讓其他地方重蹈覆轍，藉由整理過去的失敗，將所有過程與大家共有。
因為下一個失敗的，可能就是自己。
然而，從行政機關的立場，對組織或個人雙方而言，積極公開過去的失敗並沒有好處，失敗案例的存在被抹滅（或忽視），在沒有被傳承的情況下就宣告結束。
今日，在日本全國盛行的地方創生政策中，也介紹了形形色色的成功案例。當然，其中也有許多活動是經過地方人士長年努力而獲得成果的，但其中也混雜著官方打造的成功案例，與偽成功案例。
傷腦筋的是，完全依靠國家資金或補助金等「蠻力」的事業，與正視市場的踏實事業，被拿來相提並論。在地方第一線推進事業的人，必須能區分其中的差別。
分辨真成功與假成功的「五個重點」
遺憾的是，就算批評「成功案例」與「官方打造的表面成功案例」被混為一談，現狀也無法立即改善。
既然如此，先決條件就是「自我防衛」。我會藉由關注以下五點，來判斷案例。
（1）初期投資是否不以國家資金或補助金為中心，而是活用投資與融資？
（2）推進的核心事業，是否成為商品或服務有銷售貢獻，決算是否獲利？
（3）事業是否達五年以上，持續地做出成果？
（4）領導者是否不用漂亮的故事包裝，而是用數字說話？
（5）到當地做一日定點觀測，自己是否實際感受到變化？
例如，只要貫徹前述的（1）、（2）觀點，對於先前介紹的兩個案例，看到從被介紹為成功案例的階段起就出動財政的開發，隨後的經營虧損，就能看出問題。要立即看穿那些表面以成功案例橫行無阻的「危險案例」，這是方法之一。
我個人除了投資也經營不少地方事業，經營者若是隨錯誤的成功案例情報起舞，會是致命的問題。正因如此，我會盡量到各地，接收實際情況。同時，與夥伴共有這些現狀。
實際推行地方事業，並非只有美談，也沒有那種一次就能讓地方戲劇性再生的活動。事業幾乎都是踏實、小規模的。當你看到介紹中出現過度美好的故事，或「一口氣就活化鄉鎮」這樣的句子，最好抱持懷疑。如果這麼容易就能讓地方再生，沒有人需要這麼辛苦。
換句話說，在觀察地方各式各樣的案例時，需要適當的懷疑能力。懷疑外部情報、轉換為自己的鄉鎮該如何做的思路，自行改正錯誤。我認為這種實際感受才是真實的。
現在，要打造一個能永續經營的地方，重要的不是大成功而是不要經歷大失敗。重要的是不隨其他地方的成功案例起舞，在自己的地方，傾注力量於一步步地誕生、一點一滴地培育踏實的事業。
註一：西方國家的都市政策，為了防止都市發展往郊區蔓延，侵蝕農地或綠地，主張都市成長與其往外擴張，不如增加原有都市區域的密度，例如針對都市中的閒置用地再開發。
本文節錄自：《地方創生：觀光、特產、地方品牌的28則生存智慧》一書，木下齊著，張佩瑩譯，不二家出版。
圖片來源：pakutaso
