通往成功之路的階梯，在美國和台灣，是否沒有差距？
如果觀察剛鏖戰結束的台灣總統大選，和即將在年底登場的美國總統大選，兩地候選人走向權力之路，似有幾分神似。雖然大選前後，美國和台灣媒體無不使盡各種角度(從服裝、誹聞到政策)，端詳這群權力菁英；但美國「時代週刊」卻能跳開政治角度，從社會階級結構，分析他們鯉魚躍龍門的途徑，也提供台灣社會一個新的觀察點。
美國「時代週刊」在分析今年底美國總統大選態勢時歸結，區隔台面上幾組候選人柯林頓(B. Clinton)、杜爾(B. Dole)、布坎南(P. Buchanan)各自特質的，不是政黨、意識形態、出身背景的差異，而是美國社會三種不同的成功方式。美國的政治，也是這三種成功路徑互相角力的結果。
分類解讀政治
參議院共和黨領袖杜爾，象徵按部就班一步步往上爬的成功類型(the lifter)。杜爾從一九六０年開始，就一直是堪薩斯州的參議員迄今，慢慢爬到參院多數黨領袖。按部就班型的人物，優點是忠誠、務實，缺點是過於謹慎翼翼、見樹不見林，欠缺勾勒遠景的能力，大部分企業經理人也被歸為此類型的成功典範。
共和黨保守派理論大將布坎南代表的，則是勇於冒險的才藝型成功模式(the talent)。才藝型人物果決、有遠見，敢在市場推銷自己，選舉、競賽、股市等挑戰性高的戰場是他們馳騁的舞台。他們的缺點是情緒化、易走極端，好高驚遠不切實際。才藝型是美國最典型的成功模式，歌星瑪丹娜、籃球巨星喬丹都是由這條路崛起。
戰後出生的現任總統柯林頓成功的途徑，是技術官僚模式(the mandarin)。技術官僚聰明、學歷傲人、渴望建立新道德秩序，但較不願冒險、自負、政黨認同性強，對於中下層需求陌生。他們通常是當管理顧問，而非實際領導者。
技術官僚模式在三種方法中是最不受另兩類歡迎的類型。在政壇上，按部就班、才藝兩類型就經常聯手對付技術官僚類型。去年，眾院領袖金瑞契(N. Gingrich)就帶領按部就班與才藝型議員，聯手杯葛以柯林頓為首的技術官僚，導致美國政府預算危機。
這種以成功模式劃分社會新階級的趨勢，套在國內四組總統候選人或三個主要政黨身上，似乎合乎邏輯。
從縣政府小科員開始仕途的林洋港，從政四十幾年一直按部就班堅守崗位，忠誠務實，但政治眼光也經常被批評缺少大格局架構。陳履安擁有美國紐約大學博士學位，聰明自負，較有概念性思考，頗合技術官僚類型。彭明敏則像勇於冒險、有領袖魅力的才藝型。有博士學歷、又善抓群眾心理的李登輝，則兼有才藝與技術官僚兩類型的特質。
以政黨傾向而言，國民黨靠穩健領航、按部就班的執政訴求，頗符選民希望安定富足的需求；聚集反對英雄的民進黨，靠一次次選舉崛起的模式，吻合了才藝型道路 在競爭中販賣自己；亟欲建立新秩序的新黨，則以高學歷、政黨認同感強的技術官僚型特質，吸引都會的中產階級。
正如一位專研中產階級的社會學者分析，以成功模式區隔階級的分類法，並不能完全概括台灣現有的社會結構。只是，這樣的分類法，或許可以在左右統獨之外，提供一種解讀政治的新角度。
