文建會提倡「社區總體營造」，近來引起某些政治性的聯想，其實是很難避免的。因為，「社區」的概念一旦由政府所提出，經營社區的工作由政府來執行，必然是訴諸公論，無法約束。
如果有人堅持社區總體營造與本土化和統獨爭議有關，恐怕也很難辯駁。和選舉的「新樁腳」有關？我覺得，因為是由政府部門發起，一定會有某些效應產生，但是不見得對特定的政黨有利。
社會面：未建立的「共同體」
我之所以提出「社區總體營造」的概念，是因為我覺得台灣，乃至於整個中國人的社會，要現代化的最大困難就是在於「公民意識」的缺乏。
傳統的公民教育以「國家」為認同的目標，但是中國人對「國家」的概念是文化性的，而非社會性的。因為我們常常以講相同的語言或是吃同樣的東西，來判斷對方是不是中國人。
中國人除了家族以外，並無其他可以凝聚個體的機制；而家族、宗族的聯繫基礎，是一種血緣關係，倫理關係，而非西方國家的那種權利與義務的關係。
這種差距可以從一些關鍵英文單字的翻譯中看出。像是citizen，這個字，中文一下子翻成都市的「市民」，一下子又翻成國家的「公民」。其實，在西方國家，因襲希臘時期雅典城邦的傳統，citizen既是國家公民，也是都市市民，也是社區的居民，有其一貫性。因為西方人眼中，國家組成的原則只是社區組成原則之擴大而已，都是以社會性為基礎。
所以我認為，花學術上，中國和台灣都不是現代化國家，因為「公民意識」還沒有建立起來，也就是「社區共同體」的觀念還沒有建全起來。
我常舉日本做例子。日本人為甚麼會把community翻譯成「共同體」，因為從德川時代開始，日本人接觸到的community一定就是「共同體」，不論是傳統的村落，或是現代化的公司。大家看到漢字「共同體」，就會產生強烈的社會性和共同意識。
中國人則不同。中文不會把community翻譯成「共同體」，因為對我們而言，「共同體」給人的感覺太強，是一個非常堅強的團體，但是我們社會中並不存在這樣的東西。
對中國人而言，「社區」是空間的概念，「共同體」是社會的概念。但是在英文community則具備空間與社會的雙重含意。
我常在想，「社區共同體」怎麼翻成英文？因為社區和共同體兩者是同樣的概念。中國人會把它們放在一起，代表中國人認為它們是兩回事。
今天的台灣，很多人連住在同一棟大廈的對面住戶都不認識，管理費都收不齊，怎麼能算community？
危言聳聽地說，台灣根本沒有「社區」，過去所謂的「社區發展協會」之類的單位，其實毫無意義。就如同許多社區活動中心的情形一樣；地方首長爭取到一筆工程經費，便發包興建，落成時候風風光光地題字、剪綵。富麗堂皇的社區活動中心，不到兩三年就因為居民缺乏使用意願，而變成養蚊子的地方。
為甚麼會這樣？因為在建造活動中心的時候，從沒有人問過居民的需求。居民覺得活動中心是首長的活動中心，而不是屬於他們的活動中心。
政治面：人民不自動
有些人喜歡將「社區總體營造」和政治連在一起，而事實上，如果社區沒有建立起來，所謂的民主就是假的。台灣目前講民主，就只有選舉、投票而已。但是這兩者都屬於程序性的束西，是解決問題的過程，而不是解決問題的方法。
現在台灣連總統都可以直選，好像已經很民主了；但是老百姓在處理日常問題的時候，有沒有民主的概念呢？我覺得台灣目前最重要的問題不在於選舉，而是讓基層社會瞭解民主的方法、理念和程序。
台灣的社區居民有意見都不會表達，對開會也沒有概念，如何體會民主政治的本質？
這就是社區重建和政治的關連。如果更進一步，要將社區重建和政黨、意識型態做連結，看看對誰較有利，這就很難說了。因為社區是建立在一個基礎之上，組織化以後，可能會受到政治影響，不過那是另外一回事。
李總統一天到晚講「主權在民」，如果人民連自已居家的垃圾、電梯等環境問題都無法處理，要怎麼去落實「主權在民」？一個社區事務由政府總攬的國家，必然是個極權國家，因為政府公權力太大了。
大家必須要認清楚「羊毛出在羊身上」的道理，人民如果甚麼事情都要政府管，那麼我們必須要養更多的公務員、警察，來執行這些工作。無限制地擴充政府人事規模，行政體制總有一天會崩潰，政府也會倒閉。
至於李總統開始重視社區營造工作，對文建會是利是弊？我想，今天如果不是李總統到四處演講時宣導社區的重要性，整個社會也不會那麼重視社區營造工作。所以，是李總統在利用文建會的觀念競選呢，還是文建會在利用李總統傳達理念呢？很難說。
另外有人批評「社區總體營造」工作，認為「社區意識」應該是「由下而上」，自發性的。這種看法在理論上完全成立，而且如能實現的話，文建會根本什麼事都不用做，只要「坐享其成」就可以了。
但是，根據經驗，社區意識根本無從自發起，除非社區碰到問題，產生危機感。所以，有人曾經開玩笑說，要讓哪個地方動員起來，產生社區意識，只要去那個地方倒垃圾、蓋變電所就可以了。
文建會在從事「社區總體營造」工作時的角色很微妙，它不像政府在從事類似高速公路之類的其他公共建設時，具有明確的主導地位。因為，這樣一來，「社區總體營造」會變成和以往的社區中心一樣，是文建會的「社區總體營造」，而不足社區居民的「社區總體營造」。
但是，文建會也不能袖手旁觀。因為「社區意識」不會自己冒出來，有心人想在如此惡劣的環境從事社區工作，必然會遭遇一堆挫折；文建會在此節骨眼上，必須扮演好資源提供者的角色，不能任其自生自滅。
文建會透過舉辦一系列經過巧妙設計過的活動，可以讓社區居民瞭解到自己有哪些資源和哪些需求，然後再向政府提出申請，這就是「社區自主」，行政資源也比較不會被浪費掉。在過去，行政資源的分配，往往要看哪個首長或者民意代表比較「夠力」，就能分得比較多，這是不合理的。
經濟面：包裝文化特色
「社區總體營造」除了在社會面和政治面有其顯著意義之外，對於經濟面的影響，同樣不容忽視。也就是說，「社區總體營造」是「有利可圖」的工作。
我們平常將產業分成三級：第一級是農牧業，第二級是製造業，第三級則是服務業。「社區總體營造」的目標是協助地方發展「第四級產業」，也就是文化產業。
甚麼叫做文化產業？簡言之，就是用地方文化的特色來包裝產品。賣東西時，其實賣的是包裝。初級產品加上文化包裝以後，馬上從第一級產業變成第四級產業。賣東西，同時也賣文化、賣創意，文化特色是一種抽象的包裝。
以日本為例，今天我們去日本，不是去看它的工廠或是去購物，而是去看它的鄉村、溫泉區、海濱等具有文化特色的地方。
反過來看台灣，如果三峽和迪化街的傳統建築都拆掉，統統蓋摩天大樓，或是變成像忠孝東路一樣，誰還想去那邊消費？當地的產品如果不和文化結合，怎麼賣得出去？
歸根究柢，「社區總體營造」的對象，其實是社區的居民，是，種「造人」的運動。我想，如果這份工作能夠推動成功，未來的台灣人一定和現在的台灣人完全不一樣，甚至未來的台灣，也不會是我們現在所能想像的台灣了。
(張佑生整理)
