低薪，是許多勞工共同面對的困境。許多人呼籲調高最低薪資標準，做為解決薪資停滯、推動社會流動的重要手段。美國歐巴馬近來提倡將美國聯邦法定最低薪資從每小時7.25美元調升到10.10美元，用意就是在此。
但這種作法真的有效嗎？
英國「低薪委員會」（Low Pay Commission）創辦主席貝恩（George Bain）指出，最低薪資可以讓大多勞動者脫離赤貧狀態，但卻無法發揮理想中向上推升整體薪資水準的「漣漪效應」。
所以，多數勞動者只能賺取最低薪資或是僅多一些的收入，但是生活仍然非常勉強。例如在零售業，最低薪資幾乎就是固定行情。
台灣現行最低薪資標準於2014年1月1日實施，時薪115元，月薪為19,047元。但這兩個數字真的可以為一個有工作收入的家庭，帶來他們需要、且值得的生活嗎？
相較於「最低薪資」，現在國際上更鼓吹一種「生活薪資」（living wage）的概念，保障勞工可以用勞力付出，換取到真正合理的收入。
2007年美國馬里蘭州率先通過並施行「生活薪資法」（living-wage law）。規定州政府約聘勞工最低時薪，在市區是11.30美元，在郊區則是8.50美元，當時馬里蘭州法定最低時薪是6.15美元。
美國華盛頓特區市議會也在2013年7月不顧沃爾瑪強烈反彈，通過生活薪資法案，要求當地最低時薪由8.25美元，大幅調高到12.50美元。
「最低薪資」和「生活薪資」是截然不同的概念。
「最低薪資」是雇主在合法範圍內所能付給一名雇員的最少金額數字。「生活薪資」則是鼓勵企業付給員工足以負擔合理基本生活開銷的薪資收入。也就是說，一份「生活薪資」可以讓勞工不會買了白米雞蛋，就沒錢付水電帳單。
在「生活薪資」的保障下，受薪階級不只可以圖溫飽，還可以好好生活。