服貿議題鬧得沸沸揚揚，學生與民眾團體的抗議訴求，也愈趨激烈。從原本的「反黑箱」程序，演變成為「反服貿」，占領立法院後，又在昨晚攻占行政院，原本的和平訴求，演變成為流血衝突。
在這場抗爭中，誰對誰錯，都有其各自的支持者與擁戴者。但媒體的渲染報導、社群傳播的效應，讓我們看到幾乎是一面倒的、支持學生群眾的言論──好像不去立法院就不代表「愛台灣」，支持服貿的人就是在「賣國」，許多默默的支持者被噤聲，形成「沉默螺旋」效應。
沉默螺旋理論是德國的伊莉莎白•諾艾爾-諾依曼（Elisabeth Noelle-Neumann）於1974年提出，其主要概念為，若人們覺得自己的觀點是大眾中的少數派，他們將不敢提出自己的看法，甚至放棄原本的想法，轉而趨向所謂的主流意見；而若其觀點與社會大眾一致，他們便會大聲的說出來，受到媒體的關注。進而讓看起來多數的聲音愈來愈大，少數的聲音愈來愈小。
社會上看似主流的聲音，讓持相反意見的人不敢講話，亦或是覺得不該講話，深怕一表達意見，即會被貼上標籤。以台灣民間俚語來講，就是「西瓜偎大邊」，從服貿事件來看，反對服貿就是「主流意見」，而這股效應正在明顯延燒。
但，因為這種風氣，就沒有相反的意見了嗎？有的，只是他們不敢站出來，不敢違背社會上這股「正義」的潮流。這是民間的「正義正確」現象。只要抓到他們認為正義的事情，就理直氣壯，抗爭到底，大局如何？不簽協議會造成什麼影響？管不了那麼多。
其實，服貿議題關係到台灣的未來，當然也關係到這群抗議學生出社會後的未來。但是到底他們對服務貿易協定的認識有多少？是否政府或民間可以搭起公開辯論的機會？正反兩照意見領袖可否同意公開辯論？
面對公共政策有自己支持的想法與意見固然是優點，但千萬不要跟隨「從眾效應」，卻沒有思考整件事情的「反對」的意義與理由，而讓沉默螺旋的效應蔓延擴大。
