當時，接待的日本官員還擔憂地對台灣考察團員說，「填海造陸消化底渣再生粒料，僅剩50年時間而已，我們已經在想其他因應對策了。」
黃健庭回想這席話，感慨地說，兩年前台灣的底渣去化就出現困境，政府卻沒有立即作為。
為何日本底渣可順利去化於公共工程，台灣卻不行？月前，台灣某縣市找到可使用再生粒料的公共工程時，消息一傳出，馬上引來居民、環團抗議，因為對底渣有疑慮，又因工程位於原住民傳統領域，不准縣府使用。
難題1〉民眾不了解底渣再生粒料
民眾普遍不了解底渣再生粒料，是掐住「底渣去化」的第一道緊箍咒。 2016年11月，高雄市要求代燒縣市要運回底渣後，台東縣議會砲聲隆隆，副議長陳宏宗說，「1公噸垃圾出去，要載1.8公噸的『爐渣』回來，等於在幫人家處理『爐渣』。」台東縣議員陳志峰則說，「『爐渣』運回來，也沒有什麼用處……。」
如果連議員都分不清楚什麼是爐渣？什麼是底渣？更何況一般民眾。
難題2〉底渣的品質無法取信於民
品質無法取信於民，則是第二道緊箍咒。
一位知情人士透露，焚化廠「吃什麼，就拉什麼」，如果收了不該收的垃圾，底渣品質自然不好；雖可透過水洗等方式達到合格標準，卻必須耗費更多成本跟時間，有些廠商未必做得到。
雖然環保署廢棄物管理處長吳盛忠強調，台灣底渣的檢驗標準比毒性物質溶出標準還嚴，不會有安全疑慮。但近幾年，常有再生粒料被抓到跟其他不明廢棄物混合堆置在農地，民眾分不清底渣跟其他廢棄物的差別，更無法相信底渣品質了。
底渣產量居冠的高雄市環保局長蔡孟裕就大聲疾呼，當民眾有疑慮，中央就必須站出來，幫合格再利用的產品背書，施工單位才敢用在公共工程。
環保署遂主動跟工程會協調，於2015年7月將底渣再生粒料放進施工綱要規範。儘管如此，一位工程師說，用不用是主管機關的權利，多數人會趨吉避凶，寧可不用，以避免麻煩。
難題3〉無法強制公部門使用再生粒料
政府無法強制公務機關使用再生粒料，是底渣去化的第三道緊箍咒。
曾有某縣市好不容易找到跟中央合作的開發案可使用底渣，但中央竟然不想惹麻煩，寧可用天然土方。「連部會都不敢用，地方怎麼推得動？」一位地方環保主管說。
台東縣環保局長謝清泉建議，最好將使用手冊提升到法律位階，不然施工單位可以拒絕使用。
難題4〉使用規範嚴苛又不清楚
使用手冊規範過於嚴苛或不清楚，則是第四道緊箍咒。以地下水位偏高的台南市為例，環保局副局長林健三指出，再生粒料可用於管溝回填，卻規定應高於使用現場地下水位一公尺以上，但到底是看枯水期還是豐水期，難以判斷，讓平均地下水位偏高的縣市更難找到使用去處。
台南市為解決問題，已編列1.1億元設置底渣再利用廠，確保品質後，再規定市府相關工程使用一定比例；而年產近11萬噸底渣的台中市，則率先於2016年11月4日三讀通過自治條例，規定在可使用的項目，須採用再生粒料至少50％。
不過，光靠22縣市的工程，消化得完每年上百萬噸的底渣嗎？答案不太樂觀。雲林縣環保局長林長造就說，縣內頂多是舊道路重鋪工程，沒有新的大工程，去化有限。
除非全民都不製造垃圾，否則垃圾透過焚化，就會產生底渣。「合格再生粒料，山不能埋，海不能填，道路也不能放，是不是由製造垃圾的民眾吞下去？」一位業者無奈地說。
底渣去化已非環保署可以單獨解決，涉及各事業主管機關，尤其是道路工程最多的交通部及內政部，必須由行政院召開跨部會會議商討對策。吳盛忠建議，先從各縣市做起，並且透過互惠機制幫忙處理，再擴大到中央的公共工程，才有辦法解決問題。
