林和：現代科技封閉良知
波斯灣戰爭使許多人隱隱不安。在這次戰爭中，科技顯示出非比尋常的主宰力量，像空戰只進行了一千小時、地面戰爭一百小時，可以說是史無前例、「乾淨」迅速又「有效率」的戰爭。然而，透過科技化的扭曲、包裝，卻掩蓋了戰爭中屬於人性本質的諸多因素，對於未來科技世紀的衝擊走向，皆種下不良而深具毀滅性的因子。
五彩繽紛的戰場
事實上，這是一場極為血腥、極為殘忍的戰爭，十萬人在幾天之內被消滅了，大部分人葬身於無影無蹤的敵機轟炸之下。但是，一般人根本無法察覺到這種殘酷，不管是聯軍、電視機旁的觀眾或科技工作者，多半只看到從衛星傳來的絢麗景象，五彩煙火般的節慶氣氛，幾乎沒有任何反思的餘地。
人類從感官認知中，擷取經驗，內化成抽象的概念。科技延伸我們的知覺範圍，甚至於替我們觀察、計算，以迄於－－在最後關頭－－做下判斷。科技讓我們無限制擴張感官能力，終於到達「失控」的極限，按一按鈕，也許就剷平了整座村莊。電子、遙感、遙控的技術，封閉了我們的感官；很可能的，也封閉了我們的良知。
現代科技逐漸乖離人性，原因諸多，但我相信一項主要的原因，就是科技工作者感官退化，科技工作者替自己製造了一個極端快速、極端精確、控制範圍無遠弗屆的世界，遠遠超過了他日常經驗所能提供的行為準則。當我們能夠無動於衷的用秒為單位，坐在小小的銀幕前，像玩電子遊戲一般殺掉幾萬人，絲毫不感覺到道德危機，這是很不可思議的。
過去，美國媒體在越戰及水門事件，都扮演了批評、社會良心的角色，是大眾理智的守護者；然而，這次戰爭進行得太迅速、太有效率，根本未留下任何反省時間，就已經結束。在超級電腦時代，錯誤嘗試的過程已經不存在了。
表面上看來，科技取得無可比擬的勝利，但對於人類長遠的前途，這次戰爭帶來不少錯誤的啟示。落後國家也許會朝向高科技軍備加速前進。從技術上來說，生態戰爭已經明確的會成為未來的隱憂。
除了核戰毀滅的威脅外，我們將面臨另一種新的戰爭型態，哈珊如果擁有一流的大氣海洋科學家，製造一次全球性污染的災難，絕對綽綽有餘。像這樣的事情，也許很快就會被一些小國模仿實行。
當然，我們最需要擔心的，還是美國龐然巨物的軍火工業。科學家被有系統的整編入「軍火－－企業」之體系，還是相當新近的事。
巴克斯特(J.P. Baxter)曾經在普立茲得獎作品「爭分逐秒的科學家」
(Scientist Against Time)一書中，描述二次世界大戰中盟軍科學家的種種活動，從曼哈頓計畫到雷達，一些科技界超級巨星、天才科學家被臨時動員，新武器則往往用「原創性」、「突破」等字眼形容。
返回科技求真理念
短短三十年之內，不但科技社群的結構發生重大變化，而軍火工業也走上體制化之途，一群無面無目、但本領高強的科技中產階級，執行壟斷性的軍火發展研究，責任感因分工而稀薄。
二次大戰期間，絕食而死的哲學家、社會運動家西蒙．魏爾(Simone Weil)，一再呼籲科技工作者必須常常返回科技求真的素樸理念。專技化、抽象化會違反直覺，導致自我毀滅，波斯灣戰爭又再次展示這類的危機。
黃武雄：波灣戰爭誇張對戰爭幻象
一九六八年到一九七０年越戰時期，我正好在柏克萊，我感覺越戰時，人類對很多事有了比較徹底的反省，人變得比較自由開明。然而，波斯灣戰爭又是另外一個轉契點，保守主義再度抬頭，同時，美國又要主導一個新的世界秩序。
戰爭強暴環境
在台灣，最明顯的效應則反映在佳山計畫，花費高達五百多億元的佳山計畫正在中央山脈進行著。
國防部在挖空山的內部，要將飛機武器藏諸地下，這是對自然的第二次強暴。人為了得到財富發展經濟而破壞自然環境，但累積了財富之後，又對自然環境做了再一次的強暴。
這件事在波灣戰爭前軍方不敢公開的談，可是戰爭開始，這件事立即變成理所當然，這表示台灣的保守主義也水漲船高。我覺得對解嚴後剛要釋放社會力的台灣來說，這是很不幸的。
波灣戰爭使人又誇張了對戰爭的幻象，對集體安全的幻象又再出現。
歷來許多著名的科學家，都曾經對戰爭與軍事擴張的本質興起徹底的質疑：它到底有無存在的必要？
自人類出現在地球上，大自然對人類的試煉非常嚴酷，人類經歷了非常艱鉅的奮鬥，才有今天的成就。因為相信效率、希望效率、希望得到舒適，同時又祈求安全，我們經營社會組織、接受制度、接受國家。
在過去生產力貧乏時，人的效率很重要，有效率才可以換一個起碼的物質生活；同時在生產力匱乏時，人與人間的爭奪常常是赤裸裸的。但，今天不一樣，人的生產力已經大幅提高，大自然對人類亦不再構成太大威脅，人不需要依賴那樣高度的效率及安全，便可以經營一種好的生活。
如果不從這樣的角度來談，可能我們永遠都在打仗。
事實上，集體的不安全感刺激很多人支持戰爭，或沒辦法徹底的質疑戰爭。安全固然是每一個人所需要的，但我們幻想的卻是一個絕對的安全。追求被誇張的安全，使我們贊同戰爭。我覺得絕對的安全只是一種幻象，同時也與人類文明的發展背道而馳，其實人的文明是在適度的不安全與匱乏之中才發展出來的，不是在伊甸園中發展出來的。
殺人沒有回饋
文明是人類勇敢而自主的參與世界秩序、承擔其回饋，如此反覆不斷發展出來的。參與及回饋是人存在的本質。文明的本質是參與及回饋，戰爭不只在結果上毀滅文明，在過程中亦與參與及回饋的過程對立，尤其像波斯灣戰爭，投下幾噸。炸彈的空戰英雄看不到悲嚎死亡的慘象，他殺了人，但是他看不到被害者死前的面容，沒有良心的譴責，沒有回饋。
新的強權主宰下的秩序建立了，但是沒有反省，沒有建立新的價值。這是人類文明在軍事、政治、企業三結合的主宰下，如何回復它的面目所面臨的最大問題。
一個國家的宣戰權為什麼要由總統或國會來決定？戰爭要求於公民的，是公民最珍貴的生命，當然要經公民投票才能開戰。
很多人會用宣戰時間緊迫來反駁，其實不是的。從來發動戰爭之前，都會有一段很長時期的醞釀，以現在人的資訊、搜集資料的能力，這段時間足夠實施公民投票。但投票之前必須讓人民有知的權利。
今天人的社會相當複雜，沒有一個領袖或天才，可以正確決定眾人的命運，只有每一個人充分而自主的參與、回饋與反省，人的社會才會發展出新的價值與秩序。
(余文慧整理)
林俊義：戰爭是生態殺手
台灣是個只講求技術，不講求技術背後的文化、哲學層次的社會。所以很多人會以為只要以技術層面就能打贏戰爭，而技術可以用錢買，有了錢，什麼事情都可以解決，我們也可以去打仗，而且把別人打得烯哩嘩啦的。
但我覺得這場戰爭，除了是科技戰爭以外，還是資訊戰爭，更重要的，這是一場文化的戰爭。文化最重要的是能夠主宰、控制科技。
在台灣，三者都沒有，而只嚮往技術層面。過去台灣沒有資訊，無法運作科技；現在資訊一大堆，更無法運作，因為我們是個不大思考的社會。更慘的是，我們沒有一套文化背景來操縱高科技。伊拉克之所以打輸，正是因為沒有文化背景來運作、主宰科技。
戰爭引發生態災難
所謂文化的背景就是敬業、專業的精神。台灣的技術層次並不低，我們的電腦工業水準很高，可是整個社會的運作，一直都沒有受到電腦技術的好處。
譬如說巷道的轉彎處，可以透過簡單的電子科學來操縱紅綠燈的轉換時間，使交通暢流，可是台灣做不到；即使做了也不可能有效率的持久，因為我們沒有這樣的文化。
今天伊拉克就是輸在這裡。美國計算愛國者飛彈是幾百萬分之一秒的差距，而他們卻馬馬虎虎，「飛毛腿」隨便亂射。
另外，我要談的是戰爭對生態的影響。我認為現代科技的戰爭，本身就是最大的生態災難。伊拉克放火燒油田後，很多人擔心會破壞生態；看到鳥羽毛上沾著石油，都覺得牠很可憐，可是卻把這場戰爭視為當然。我認為最好不要有戰爭，戰爭爆發後再談生態災難，便成為婦人之仁。
現代戰爭對生態的影響有幾項：一是以改變環境做為攻擊的武器。以前美國曾考量如何使蘇聯氣象改變，使農業生產完全毀滅，如此不費一兵一卒就可以把蘇聯打下來。
二是核子冬天。在核子戰的狀態下，使整個地球冷卻，生物會全部消失，這是人類最大的終極破壞。
三是在準備戰爭時期發生的資源耗損、環境破壞。武器的製造、試驗、維護會產生很多有毒物質、放射污染物，而核武製造則是最嚴重的一環。
現代科技戰爭最大的特徵就是對土地的需求變大。現代武器需要大面積的土地及空防，光是在準備戰爭的過程中，就已破壞了森林、野生動物及其棲息地；轟炸練習時更使水資源、土壤遭受破壞；反戰車的炮彈含有很多的鈾；未爆的炸彈、子彈含有各種不同的污染物。
更大的問題是能源的消耗。美國一年花在軍事上的能源使用量，等於世界五大都市捷運系統，十四年所需要的能源使用總量。以全世界估算，三～四%的石油需求量是用在軍事準備期；用在軍事的石油產品的總量，等於日本對石油的一年總需求量。
那麼我們到底要如何面對這個問題呢？從美國觀點來看，必須以立法管制軍方，使國防部不能再為所欲為；還要透過民間力量推動，促使軍方對環境影響做評估，更重要的是裁軍。
我以為用破壞環境來得到自由或國家主權，那是不值得的。
(林宇珍整理)
林正弘：製造化核武器的是一級戰犯
有人把這次波斯灣戰爭說成是星際戰爭，殺人都看不到殘酷的場面。
我曾看過一部電影，印象非常深刻，敘述二位美國飛行員」要去炸。一輛載著敵人軍隊的卡車，結果炸了之後，才發現車上是一群難民和小孩，那個飛行員幾乎發瘋了。
另外，有一項報導說，當年在廣島和長崎丟原子彈的那幾個人，最後精神也不正常。因為他們親眼看到那種殘酷的景象，正是自己所做的後果。
打仗像玩電動玩具
現在的戰爭是，只要按個按鈕，一個人負責控制高低方向，一個人負責控制左右方向，最後根本不清楚到底是誰做了真正的破壞，誰真正殺了人。整個戰爭就像在玩電動玩具，不像是真的打仗。
從這次戰爭，可以看出戰爭的趨勢：戰爭時間很短，如果動用核武，可能會更短。有一個專門研究核戰的專家估計，如果核子戰爭爆發，大概在半小時至兩天之內就會結束；而所謂長期戰爭，也只有兩天到三十天的時間。
這表示一旦開打，只有已經備戰的人員和武器可以派得上用場，到時再調軍隊都來不及了。這就是說，敵對雙方必須在開戰之前，就有那麼多的人員和武器準備好，這不但非常危險，對整個世界能源的消耗也非常大，這是未來戰爭在有形物資方面的趨勢。
在無形的方面，戰略設計也會大異以往。戰爭開始後，戰略就無法再改變、商討，所以必須要在還沒有戰爭之前，連細節都要規畫完成。如果有幾個選擇方案，也要當機立斷，決定之後就沒有機會再反省了。如何應付這樣的戰爭，將是人類智慧面臨的新挑戰。
從這次愛國者飛彈的表現看來，它的成功率大致是六五%左右，如果對方打來的不是伊拉克的那種飛彈，而是蘇聯最進步的飛彈，而且戰場在美國本土，美國就很難倖免。它無法保護自己，唯一能做的就是以非常強的報復能力，使對方受到更多損害。這就是所謂的嚇阻作用。
如果許要嚇阻美國，可能比較容易，比如說把紐約市毀掉，以整個蘇聯換一個紐約市，美國一定不願意。但要嚇阻另一種我們不瞭解的國家，到底要用多強的報復力才能把它嚇阻住，我們不知道，所以在做這種決定時，必須冒很大的危險。在這種情況下，只有增加愈多的武力，才愈能防止對方動手。
所以美國人常在地下長期儲備大量的致命武器，雖然明明知道不會用，因為發生核戰的機率相當低，可是又要有足夠嚇阻對方的能力，結果就不斷製造更多精良的武器，但唯一的目的，卻在使它沒有機會使用。過去。蘇聯和美國就是在玩這種遊戲。
既然核戰威力難以估計，主政者針對這種事情所做預測的可靠性，也不見得比一般人高多少，那我們憑什麼把最後決定權交給那少數幾個所謂的專家？
這裡就牽涉到老百姓怎樣決定要不要戰爭，或如何打仗的問題。這可分為二方面談，一是專家決定，一是由老百姓決定。
例如核電建廠，專家只能告訴我們核能發電的災害可能性是多少，不建核四廠所遭受的經濟衰退如何；至於是要負擔核能災害的風險，還是放棄經濟發展的享受，應由老百姓自己決定，專家沒有權力干涉。但現在的戰爭非常緊迫，必須在幾分鐘內就要由專家做政治上的決定，這種情況對民主政治是一大傷害。
核戰遺害無窮
以前的戰爭，如果起來抵抗，還有生存的餘地，現在則不同了，一旦發動核子戰爭，雙方都會同歸於盡。而且這個傷害會延續到下一代，會使他們無法生存，我們有沒有權利替下一代做這種選擇？對於核戰的預防，必須是全球性的。
波斯灣戰後，美國成為唯一超強，沒有人敢向它說「No」。幸好它是個較尊重民意的國家，如果能用民意的力量，促使政府消滅所有的核武；再由美國領導全世界消滅所有的核武，那就非常理想了。
我有一個構想是，以後不管任何理由，凡是製造生化武器、核能武器的人，全部都當一級戰犯處理；當然，聯合國的地位需要加強，才能審理超越強國的一級戰犯。
(林宇珍整理)
