十九世紀法國劇作家大仲馬(Alexandre Dumas)說：「沒有什麼比成功能帶來更多的成功。」這句話恰足以形容波斯灣戰後的美國總統布希。
戰爭勝利，使他的聲望遽劇升至八六%。戰前美國人眼中行事猶豫、小心討好各方的布希，戰後與甘迺迪同列老美心中的總統英雄榜；一位美國公民說：「過去軟趴趴的布希不見了，戰爭使那一頁成為過去。」
不過布希可能不同意他是在戰爭中「突然變了個人」。早在十年前，當他還是雷根總統副手的時候，他已經說過：「總有一天會發生一件世界大事，而且，只有美國才有能力解決。這時候，如果你能抓住機會、做出成績，前途必然一片大好……我相信我可以掌握這一點；我能做一個不需要訓練的美國總統。」
哈珊揮軍長入科威特之際，正逢美國經濟、金融發生一連串危機，對大多數美國元首而言，這可能是場嚴厲的考驗；可是對當時剛剛與國會談判減少預算破裂，又因違背「不增稅」承諾而聲望下跌的布希，危機來得恰是時候。
這正是他畢生所準備面對的，也因此，他抓住機會，一反常態的演出強人領導。八個月的波灣變局中，布希所展現的領導風格，實際上，在其胸墾中已然醞釀多時。布希的強人領導風格清楚的表現在決策的效率與堅持。
為美國找出定位
八月一日事件爆發後，他很快為美國的角色找出定位，答案就在他一再提及的建立「世界新秩序」。對於世界秩序的破壞者，只有制裁、不留餘地，而美國是制裁的領導者。
清楚的目標帶出快速的決策。根據美國時代雜誌的報導，八月二日太陽升起前，白宮已經採取行動對付伊拉克；布希五點鐘起床，在他臥室簽下凍結伊、科在美資產、貿易禁運的執行計畫。八點鐘記者會前，外交布局完成：發動其他各國響應凍結計畫、與阿拉伯國家共同譴責伊拉克、讓以色列保持安靜、請莫斯科做壁上觀、要求聯合國對伊實行經濟制裁……。
就像他小時候每逢打完球賽，父母親最先會問：「球隊表現如何？」面對緊張情勢急遽升高的波斯灣，布希最初幾天傾全力所做的，就是建立其外交球隊。不同於雷根喜歡扮演單獨維持正義的大鏢客，布希著重組織戰勝於單打獨鬥，一開始，他就將波斯灣變局界定為一場整體戰。
在哈珊攻占科威特的頭兩三天，布希平均一小時打一通國際電話，而他歷任中央情報局長、美國駐聯合國大使、副總統所累積的外交資源，使他極有效率的取得各國一致的行動，迅速孤立伊拉克。布希的助理形容其為「稱兄道弟式」(first name called)的電話外交。特別是布希說服沙烏地法德親王加入聯軍陣營，使他在力圖「維持世界新秩曠」時，不會落人以西方強權主義的口實。
以「目標管理」著稱的管理大師杜拉克(Drucker)曾說：「仔細剖析成功的領導術，你通常會發現一位近於偏執的領袖，奮不顧身的追求一個目標。」充滿把握歷史時機的自信，也使布希在整個波灣事件中，相當程度地反映了杜拉克的話。
將哈珊逐出科威特是他的目標，而根據紐約時報事後調查採訪發現，他的腹案在去年十月底就已成形，當時他秘密核准了鮑威爾所提「一月中發動空中攻擊」、「二月分展開地面作戰」的時間表。布希甚至私下對派駐於多國部隊國家的美國大使表示，如果他必須做出戰爭的決定，他希望得到國會與民眾支持；如果國會不支持，希望民眾支持；但即使兩者都不支持，只要作戰是正確的，他也不會受到脅阻。
偏愛小眾決策
三月四日波灣戰爭結束，布希發表演說時表示，哈珊犯下的錯誤之一，是低估了美國人的決心。其實他真正的意思，恐怕是指哈珊不瞭解布希的決心。
為了達成目標，布希刻意迴避各種潛在的干擾，特別是美國人民的反戰情緒。對此，軍事評論家克魯哈曼(C. Krauthammer)稱布希所採取的策略是「保守秘密」與「造成既成事實」。
布希一向偏愛「小眾決策」－－由少數他長期培養而能信賴的班底，訂定一整套策略，而他則嚴格要求幕僚守密。檯面下達成共識，對外三緘其口，正是布希的八人決策小組在波斯灣危機中的表現。
八月二日早上，決策小組儘管已完成初步部署，面對蜂擁而至的記者，布希口裡說的卻是：「今天不談干預行動，我還沒有考慮這件事。」
布希與雷根不同，雷根的閣員喜歡他，卻不信任他的決策能力。布希的決策小組則顯然從頭到尾支持作戰目標，所以出兵中東八個月期間，布希充分授權，將一切軍事行動細節交由國防部長與軍事將領執行，消息卻滴水不漏。這一點對於他處理國內的反對聲浪大有幫助。
相對於軍機的絕對保密，心戰喊話則以立即反應的方式處理，以免民眾質疑他們的決策。華盛頓郵報專欄作家巴茲(Dan Balz)指出，包括布希、副總統奎爾、國務卿貝克、白宮事務長施努奴(Sununu)、發言人費茲華特，各個都是選戰經驗豐富，深知在現代快速的傳播之下，任何對手的指控，一定要狠狠的回應，不能留下疑慮的空間。
不溝通、先行動
所以當哈珊透過廣播宣布他打算撤軍，布希馬上進入白宮玫瑰廳，發表聲明譴責哈珊只是要「騙取時間，重整兵力」。當蘇聯的中東和平努力取得機先，表示伊拉克將無條件撤軍時，三個小時以後，白宮宣布「無法接受」，隔天則採行主動，提出和平撤軍的條件。
過去，布希遭遇棘手的．內政問題，通常以低調處理；少談、少曝光、降低大眾注意力。這種技巧也同樣演練於他的波灣變局領導上。
他沒有像羅斯福或邱吉爾，訴諸鏗鏘有聲的宣言，激發全民奮勇而起的意志。面對患有越戰恐懼症的美國人，他採取不溝通、先行動的作法。
八月七日布希以防衛沙烏地阿拉伯為由，徵召美國大兵往中東；在此之前，絕大多數美國人以為美國只須經濟制裁伊拉克。但因事後蓋洛普民意調查顯示，當時有八成民眾支持，批評者還沒來得及發出聲音，嘴巴就被堵住了。
十一月初，布希又以三軍總司令身分，下令增加一倍地面部隊兵力，造成預備攻擊的事實。民主黨與反戰人士只能事後抗議，而美國民眾的注意力則轉移到一月十五日伊拉克撤軍期限，忘記當初布希一再表示，出兵中東只為防禦。
克魯哈曼在事後對布希的評語是：為了打贏，比民眾先跑一步；創造情勢，讓害怕的美國人不得不跟在後頭跑。
不過正如另一位評論家羅森非(Stephen S. Rosenfeld)所指出的，目標明確、外交手腕熟練，固然使布希能在波斯灣變局中順利施展個人意志，達到強勢領導，但卻不能忘記：當時他所統御的，是一群以服從為職志的軍人。當政治的聚光燈從戰場拉回複雜多端的內政事務，布希若繼續其避免溝通的領導風格，恐怕政策將滯礙難行。
這番話可以證之於時代雜誌最近的調查：布希的聲望在一個月內下降了一０%。當美國上空狂喜的空氣轉為稀薄時，如何將變局中的領導風格，成功展現於更長遠的現實，將是布希面臨最大的考驗。
