因為中東戰爭，前陣子猛看電視、報紙的人，大概都會有一種相同的感覺：新聞畫面都很匱乏，而且各台、各報的新聞都很相像－－只是有的報多、有的報少而已。
如果再仔細分析，便可以知道那不是感覺，也不是好像，而是真的。
戰爭是最黏人的新聞，各媒體必然卯足勁去挖、搶新聞，事實上它們也是那麼做了；從戰爭一起，台灣各主要媒體已派出二、三十位記者，勇敢地上「戰場」。
那麼為什麼媒體呈現出來的仍是這樣「匱乏」呢？
只能炒冷飯
其中有兩個主因。第一，台灣媒體缺乏經營中東新聞的第一手經驗，大多數派出的記者在這方面的知識及歷練亦不足，何況這次涉入戰爭的各國，對新聞報導均採嚴厲的管制策施。
第二，在國際重大新聞上，台灣媒體一向依賴主流國家的主流媒體，這次中東戰爭更不例外，而這些主流媒體，這次亦遭受前所未有的新聞管制，源頭被卡住，台灣的媒體便只能炒冷飯。
這兩個主因終結都涉及到新聞管制這個關卡。
伊拉克的新聞管制是意料中事，美、英、法諸國平時雖高舉民主大旗，戰時略施新聞管制亦是理所當然，但像這次這麼重大、而人們又亟欲瞭解真相的戰爭事件，卻施展前所未有的新聞管制，實是稍有過分。更奇怪的是，這些國家的新聞界向以桀傲不馴、出奇制勝出名，這次居然一味被各該國政府牽著鼻子走，成了政府的宣傳機器。
斯國、斯事、斯媒體，竟然會產生如斯的結果，可見國家機器的威力；更令人不禁感懷，新聞媒體的自由之戰，還會多坎坷。
另外，由於有感於西方國家資訊霸權操控所產生的後遺症，許多第三世界的小國，自一九七０年代中開始，即高喊建立國際新的資訊秩序，並透過聯合國教科文組織的運作，達成部分抵制資訊操控的目的。
而我國政府及大小媒體卻似乎渾然不覺，三、四十年來，但知一味攀緣西方主流國家的主流媒體，遇事則將其傳播的訊息，照本宣科一番了事。即使和亞非一些更弱小國家相比，我們似乎也缺少反省力與自主性，以及做為一個國家應有的那麼一點「骨」氣。
曲折的媒體自主戰
這次中東戰爭，國內媒體派出二、三十位記者前去採訪報導，這是反省力、自主性和有骨氣的表現，但從他(她)們倉惶上陣的行為，以及個中盡多生手的事實，可見國內媒體體質的脆弱，更令人不禁感懷，這場國內媒體的自主之戰，還會多曲折。
許多新聞學的書本裡，常常提到媒體自由與自主的重要和意義性，有時讀來總覺得陳義有點虛玄－－尤其是在太平無事時。但從這次新聞媒體採訪報導中東戰爭的經驗裡，卻讓人真實地感覺它的存在和意義；而且也令人領悟到，這場媒體的自由與自主的爭戰，還真有得打。
(鄭瑞城為政大新聞研究所教授)
