民眾為首長評分 非人為所能操控
顧名思義，施政滿意度調查是縣市民幫首長打分數，而城市競爭力反映的是縣市根本實力，因此各縣市在兩份調查的排名會不一致。例如台北市幾乎每年都獲得城市競爭力第一名，但歷任台北市長滿意度就因人而異。
除上述兩項一年一度調查，《遠見》深信閱讀是人才培養的根本，每隔兩年還會進行一次縣市閱讀大調查，報導各縣市的閱讀推廣狀況。
另外，隨著社會趨勢與議題轉變，《遠見》也會不定期進行不同調查。例如近年來苗栗縣與一些縣市發生發不出薪水的問題，讓社會大眾與一般輿論非常關心縣市財政惡化。但其實苗栗負債增加問題，《遠見》早在2012年7月的22縣市債務總體檢中，就已經揭露。
又如近年來全球各城市紛紛走向智慧城市，《遠見》經過長期收集資料，也在2015年4月推出全台22縣市智慧城市大調查。
這一切報導、調查與評比的背後，是《遠見》做為一個媒體，對台灣地方發展的重視。
無奈的是，近來由於前苗栗縣長劉政鴻曾得到《遠見》縣市長施政滿意度5顆星，因此部分不明就裡的電視名嘴與部分網友竟質疑《遠見》的調查，指出為何苗栗縣財政破產，仍能得到五星評價？
但這完全就是倒果為因的不實指控。
縣市長施政滿意度調查，就是各縣市民眾幫自己的縣市長打分數，僅是反映調查當時各縣市民的主觀評價，完全是「民意」調查。每個縣市長的滿意度高低絕非《遠見》內部可以左右與竄改，禁得起外界檢驗。
若縣市長施政有懈怠、貪污舞弊或失去民心的作為，根據《遠見》調查的歷史資料，民眾對縣市長的評價星等，也會隨民意起伏而升降。星等滿意度就像是一面忠實鏡子，反映地方民眾的真實感受。
以最近「發不出薪水」的苗栗縣為例，前縣長劉政鴻擔任縣長後（2005年12月20日就任），首次列入《遠見》施政滿意度調查是在2007年，當時他的成績只有3顆星（當年最低2星），2008年是4顆星，2009年至2012年為5顆星。
但是2013年已降為4.5顆星，2014年更是吊車尾，22縣市倒數第二名，只有3.5顆星（當年最低3星）。顯示《遠見》調查結果，反映當時縣民對縣長的主觀評價。
遺憾的是，因為苗栗縣發不出薪水，部分名嘴就質疑多年前《遠見》調查的公正客觀性，甚至傷害《遠見》信譽，實在是顛倒黑白是非。
七刊調查雷同 為何卻獨批《遠見》？
其實，劉政鴻在《遠見》調查5顆星的那幾年，也就是2009年到2012年期間，不包括《遠見》，國內還有三家報社與三家雜誌社，總計六家媒體，也曾在那段期間針對縣市長施政滿意度做調查，結果均與《遠見》大同小異。顯示當時他獲得縣民普遍肯定。
2009至2012年間，在其他六家媒體的調查，劉政鴻也大都名列前茅，只是各媒體呈現不同。
《遠見》是以星等族群排名，也就是最高滿意度族群為5星，每年約四到五名，不是固定人數，其他媒體則是依序排名（1、2、3等），所以只要排名其他媒體前5名，就等同於《遠見》5星首長。
為什麼《遠見》會採用集群？那是經過經驗累積，有些首長分數差距在誤差範圍內，若是依序排名，反而失真。因此，才採用群組，在同星等類的首長，分數接近。
根據2009年國內另外一家雜誌的「縣市競爭力調查」文中指出，「以今年縣市長滿意度擠進第三名的苗栗縣長劉政鴻為例，劉縣長榮登台灣最努力發展觀光業與創造新工作機會的縣市長。」
該雜誌又在2012「幸福城市調查：縣市長滿意度」中指出，「以進步最多的首長苗栗縣縣長劉政鴻為例，強調領導統御、目標明確，讓他在施政滿意度表現上，迅速從受傷慘重的大埔事件中翻身，奪得第三（68.8分）。」
另外，2011年2月20日，某週刊發布全國17縣市「縣市長施政滿意度」調查，劉政鴻以72.9％滿意度獲得第二名；該週刊2012年的縣市長施政滿意度，劉政鴻也排名第三（73.5％）。
2013年，另一家週刊也進行全台縣市長滿意度調查，劉政鴻也是排名第四。該週刊在2012年的縣市長大調查中曾寫道，「劉政鴻執政六年來爭議不斷，大埔整地衝突、馬家庄風波……。然而……都無損他在縣民心中的高支持率。」
刻意抹黑有業務介入 更是無的放矢
如今部分名嘴與網友卻以2015年苗栗發不出薪水的客觀事實，來質疑多年前的民調結果，顯然有失公允。
尤其部分名嘴刻意抹黑《遠見》的調查，是苗栗縣財政惡化的元凶。甚至質疑《遠見》調查是受業務影響，那更是無的放矢的指控。
其實劉政鴻也曾是《遠見》3星、3.5星、4星、4.5星的縣長，為什麼部分名嘴只強調他是5星縣長，是否故意以偏概全？
尤其，《遠見》早在2012年7月雜誌，就針對22縣市債務進行總體檢，當時調查顯示，苗栗縣不僅是全國人均負債第二高（7萬2016元）的縣市（僅次於高雄市7萬8713元）。同時也是債務增加最多的縣市，增加金額為243.16億元（刊載於《遠見雜誌》2012年7月號頁130）。
2012年《遠見》即報導，由於苗栗縣大量投資基礎建設，除中央補助外，還要自籌配合款及各種經費，造成債務快速增加。現在有人責怪《遠見》未善盡媒體責任，顯得十分荒謬。
為什麼這些名嘴不說，《遠見》是台灣最早點出苗栗財政惡化的媒體之一？當《遠見》報導苗栗縣財政隱憂時，今天夸夸而談的名嘴們，當年在哪裡？
其實，《遠見》除每年縣市長施政滿意度調查外，也針對城市競爭力做調查，藉近百個不同構面的硬指標數據來評鑑城市競爭力。
以2009年至2012年間為例，苗栗縣城市競爭力成績並不理想，在全國19縣市（扣除離島三縣市）排名，分別是第8、14、15、17名，跟同時期劉政鴻的施政滿意度星等並不一致。為什麼部分名嘴們卻不引用這項《遠見》的調查數據？顯然未做足功課。
《遠見》城市競爭力指標更從2011年加入地方財政評比，2011年至2014年，苗栗縣財政表現從第九名掉到倒數第二的18名，2014年為第17名。
過去，在劉政鴻未發生大埔事件前，大多數輿論均讚揚他讓苗栗脫胎換骨。例如某大報在2008年11月23日發表名為「縣市長們何不與劉政鴻比賽？」的社論：「劉政鴻的努力，苗栗縣民是看到了；其他縣市首長若也能看到，何不拿出創新點子來和劉政鴻比賽一下，大家各自拚產業，拚觀光，這才叫做地方施政的『向上提升』！」
以過去評論現在 有失公允
如果，以目前苗栗縣的現況來評論當時社論是錯的，同樣也有失公允。政治是變動的，主客觀局勢隨時在變遷，任誰也不能用今天的現實去指責多年前的調查結果。
就像一位大學生在校成績優異，師長對他均讚譽有佳，畢業後上班卻盜用公款，是否過去曾經讚美過學生的師長，都要對他今天的行為負責任、道歉？
再以電子、平面媒體或各種機構的調查為例，政治人物的調查成績也是跟著民意起伏。2008年馬英九總統民調成績曾經超過60％，現在只剩下10幾％，是否當初發布過馬總統高民調的機構，都要對他現在的作為負責、道歉呢？
遺憾的是，每次只要一提到苗栗縣的問題，部分不明就裡的名嘴或部分網友總是以似是而非的言論傷害《遠見》的信譽。
將來《遠見》會繼續善盡媒體的責任，並虛心接受各方指教。但對於不實指控或惡意抹黑，也會據理力爭，追求公義與真相。僅就此聲明，以正視聽。
針對縣市長施政滿意度調查
《遠見雜誌》四點聲明
一： 《遠見》縣市長施政滿意度調查，顧名思義，是當年度縣市民對縣市長的民意調查結果，反映的是各縣市民意。不受《遠見》內部、任何縣市長個人、政黨、政治人物能左右或竄改。
二：《遠見》縣市長施政滿意度調查，跟業務預算絕無關連，禁得起外界檢驗。
三：《遠見》做為關心台灣發展的媒體，非常重視縣市的施政品質。除一年一度的縣市長滿意度調查外，另外還有一年一度多達近百項教育、財政、環保、經濟等多面向硬指標，綜合評比的「城市競爭力調查」。及兩年一度的縣市閱讀大調查，與其他不定期的智慧城市調查、地方財政調查等。 呼籲外界若要引用《遠見》的縣市調查，應一併參考這些主觀與客觀、政治性與非政治性的調查。而非偏頗引用某一項調查，延伸錯誤解讀、誤導大眾視聽。
四：台灣整體社會、政治變化快速。政治人物的表現會改變，民意也會改變。《遠見》每項縣市相關調查，均只反映當年度狀況。若少數有心人故意用今天的現實來指責多年前的調查結果，顯然有失公允。
