最近報紙上談到了應該是「政府」聘請的公共電視「籌備委員會」名單，不禁令人驚嚇，特別是有關政府首長名列其中，令人懷疑其他委員，該不該接受這個名不副實的公共電視籌備委員的名銜。
公共電視，顧名思義，必須是超然於政府之外，且能代表社會各階層利益的一個組合。公共電視絕不是政府從事政令宣導的工具，而是現代文化事業的一支，要擔負大眾文化的傳揚；公共電視更不單單是一個精緻文化的傳揚者，更重要的是，它提供民眾多一種選擇，讓社會大眾能看到一些正常的電視節目。
依理，公共電視的籌委會是要代理社會各界的一種專職參與者，而不是目前這個籌委會，每一位委員都是三頭六臂身兼數職。事實上，他們可能每週或每月抽出極短的時間，開開會、喝喝茶，被當作一個橡皮圖章來利用。
如果報上那一串名字果真願意如此，毫不避諱地多一個頭銜，自認為光宗耀祖，管它什麼叫「公共電視」，那麼我們希望這個委員會應該立刻停止籌畫，就讓政府幾個小科員，去籌謀一個真正的「政府電視」還好些，何必又來玩文字遊戲？
平心而論，公共電視並不是一個全能而美好的制度，但卻是今日世上較好的一種制度，而這個制度多半依附在一個較大的體系之中稱之為「公共廣播體系」，它至少涵蓋了三大內容，即全國無線電視網，全國無線廣播網，以及國際廣播網。這三項部是我們目前國內遭遇的大問題，有待解決。如今我們不能一次解決，十足是個頭痛醫頭的消極辦法。
全民共享的文化事業
要有一個健全的公共廣播體系，政府必須先有一個正確的「傳播政策」，引領我們的新聞傳播事業，其中包括：新聞傳播媒介不是傳統印象中的政令宣導工具，而是一種豐富人民生活的文化事業；資訊傳播在硬體上必須普遍深入；軟體方面必須平等、公平；電訊頻道為全體國民所共有、共享。
電訊傳播事業在這個明確的政策下，透過一定的原則與方法，完成以下諸端：
一、經由立法推行，設置公共廣播制度；
二、由國家預算，負擔公共廣播所需的大部分經費；
三、國家預算透過一個獨立超然的「財團法人」，設置公共廣播公司；
四、財團法人「董事會的成員」由總統或政府，提名社會各階層有代表性人物十五人，由國會通過後任命之；
五、董事會成員必須專職，任職五年，得連任一次，他們的任務是決定公共廣播電視方向，選任公共廣播公司重要職員；
六、公共廣播公司獨立運作，除向國會負責，不受任何政經勢力，或特殊個人的干預；
七、成立中央及地方諮詢委員會，代表社會大眾進行公眾控制。
由此，當公共廣播公司成立以後，收回現有電視、廣播一半以上的頻道，其他一半為比較優良的廣播、電視；由績優的廣播電視公司獨立經營，以制衡公共廣播制度。而獨立公司所有管理及執照核發，由另一個獨立的「電訊傳播委員會」掌理。
當公共廣播與電視逐漸營運正常化時，為減少政府預算的負擔，也得准許其出售廣告時間，但此廣告時間，只容在節目前後播出，不得在節目中插播。
假若我們要想擁有真正的「公共電視，公共廣播」，何妨向這條路邁進？
(潘家慶為政大廣電系主任)
