我反倒告訴他們：「其實早就該發生了！」因為，美國現在的階級流動愈來愈困難，下層的人看不到翻身希望，族群間的對立愈來愈嚴重。除非大學能認清問題的根源，否則這種動蕩不安的情況，恐怕得持續好多年。
管理教育，問題出在「師道」 大家常罵「管理教育」有問題，其實根源是「師道」與「專業」出了問題。
之前大陸流傳一則另類「薪」傳，教授要學生：「如果40歲前沒賺到4000萬人民幣，就別回來見我！」等於用市場價值衡量學生的成就。大陸的做法是叫學生下海直接參與市場經濟。美國則是盡量培育好1％精英，但這些人出校園後，卻不曉得怎麼跟其他99％的民眾對話，也不會考量99％的利益。
我發現，全世界很多領導人都有某種腳不著地、「沒辦法連結基層」的通病。這些人都太高高在上，根本不了解草根文化的想法，所以才會出現「1％ V.S. 99％」的衝突。當你成為領導人之後，就該捫心自問，是否失去了繼續和底層互動的機會？心中有沒有懷「儒」（人＋需）？
在學界也一樣，很多教授只顧出版與發表，忽略了教學與社會關懷，甚至於變相地「利用」學生，忘了進這一行的初衷。加上面臨「優質研究」的評比壓力，只想怎樣幫美國學術界代工、發表論文到國際期刊，傳道、授業、解惑的順序整個顛倒了，專業跟人文也完全脫節。而缺乏人文的專業，最容易發生心胸狹宰、不擇手段的弊病。
同樣的，校園裡的管理教育，教了太多的理論與工具，卻無法傳授學生最基本的人文關懷與最實用的「街頭智慧」（Street Smart）。
販夫走卒，也能成就新典範 除了校園教育出問題，在社會教育的層面，各行各業有很多的「大老」，但可學習的「典範」卻太少！
差異在哪？大老負責維持體制內的秩序，說白了就是既有利益的維護者，典範則可影響更多人，達到「立人」的深遠作用，兩者之間只有一念之差、一線之隔。事實上，典範不僅是高位者的專利，每種領域都可以產生典範，它是跨領域、跨階層的，即便販夫走卒、公務員、最平凡的清潔工，都可以成為讓人學習的典範，去激勵、影響更多人，成為動蕩時代裡的一股安定力量。好比賣菜的陳樹菊，便是慈善界的平民典範，從一把幾塊錢的菜的交易往來中，看透人性。又好比法醫楊日松，曾經嚐屍水、染屍毒，一生致力建立制度、樹立典範。辭世前，還要家屬低調處理後事。
同樣的，企業家是現代社會裡的「士」，也是管理教育的播種者。因為員工可能在一家企業工作多年、甚至一輩子，企業家就是他最重要的典範模型。曾子有言：「士不可不弘毅、任重而道遠。」企業家必須引領社會朝向平衡發展，讓更多的「後之來者」出頭，幫忙發掘、培養、造就更多的新典範。曾文正公所提：「風俗之厚薄、繫乎一二人心之所嚮」，就是這個意思。
只要每個領域裡，都出現幾個新的典範， 台灣的情況就會慢慢改善。 （陳明哲口述，高宜凡整理；本專欄由陳明哲、施振榮共同主持）
