「我不是在推斷食，我在推允許自然死亡運動！」復健科醫師畢柳鶯出版《斷食善終》，並自述協助病人撤管、自主斷食，引起美化斷食、協助自殺等質疑。她批評，醫界對「末期」病人的定義至今分歧、《病主法》缺少家屬代簽機制，認為這些問題阻礙自然死亡。她估計台灣每年仍「製造」數千名插管臥床病人，呼籲停止無效醫療。
畢柳鶯以「地獄」形容長期插管臥床病人的處境，她表示，在她的母親過世之前，她就已看見這些病人的困境；全民健保實施後，她在復健病房接觸許多被救回來、卻缺乏復健潛能的病人，一度以為沒有撤管都是家人不放手。
她說，她的母親因病逐漸失能，多次交代末期不要插鼻胃管，到了無法進食、不能自行翻身時，在了解自主斷食後表示願意接受。家人早就知道母親的想法，對這個選擇都有共識。
「斷食善終」引爭議，她強調推廣「拔管運動」
畢柳鶯說她在書中描述的「善終」，包括自知死亡將至並接納、在家裡或熟悉的環境死亡，以及回顧人生、完成心願、交代後事，並道謝、道愛、道歉、道別。善終也要獲得舒適照顧、減少疼痛，最重要的是沒有無效醫療介入。
畢柳鶯表示，出版社因此認為她的母親是「經過斷食得到善終」，建議以《斷食善終》為書名，她當時沒想太多就答應。面對外界質疑「斷食不等於善終」，她強調：「我從來沒有講斷食等於善終。」此外，她給自己的定位是「推廣隨順善終的志工」。
書中提及另一名大腦萎縮病人要求撤管，她回憶，當時接連詢問3位安寧緩和科醫師，卻都被以「加工死亡」為由拒絕。她不解，病人完全符合自主意願，也完全符合《安寧緩和醫療條例》，為何找不到人協助？因此，她在書末提出「拔管運動」，並未寫要推廣斷食善終或自主斷食。
允許自然死亡，「末期」定義仍「擺不平」？
畢柳鶯指出，她深受日本醫師中村仁一《大往生》影響，她轉述書中說法，自然死亡一定是不吃不喝而死，人不會餓、也不會渴，書中也提出「要自然死，不要醫療死」。她也提及另一名日本醫師對「醫療死」孤獨處境的看法，並感嘆醫師長期接受救命教育，卻少有死亡教育。
她援引1976年美國加州通過的自然死法案，說明「allow natural death」、允許自然死亡的精神。台灣的安寧條例原本也是要保障自然死亡，但她質疑，立法26年，有多少醫師真正了解這部法的精神？光是「末期病人」的定義，醫界至今仍「擺不平」。
她指出，醫師判斷末期的基準並不一致。她主張，應看疾病在沒有維生醫療設備介入時，依自然病程發展的預後，並以餘命半年或少於一年說明；但有些插著鼻胃管、長期臥床的病人，靠設備支持維持生命，就被認為「情況穩定」，不算末期。她強調，這些病人沒有維生醫療，就活不下去。
她說，自己曾聞「腦死才可以叫末期」「至少要兩個器官以上衰竭」等說法，也有醫師等到病人瀕死、可能兩、三天後就離世，才認定是末期。她批評將末期限縮為「即將死亡」，病人往往太晚進入安寧照顧，同樣的撤管要求，也在不同醫師面前得到不同答案。
維生醫療的範圍也有歧見，畢柳鶯指出，鼻胃管、點滴、輸血、洗腎等都屬於維生醫療，安寧條例並未只限呼吸器。她說，太多醫師只願意幫病人撤呼吸器，主張決定撤除維生醫療時，呼吸器、點滴、鼻胃管全部要一起撤。
畢柳鶯直言，醫界有三大違反醫學倫理觀念：一是「不插管，病人會餓死喔？」她說，對老衰或末期、不願插管的病人，有醫師會質問家人是不是要餓死父母，但「不吃不喝是自然死亡過程」，她批評若這樣回應家屬，反映醫師人文素養欠缺。
二是把撤除鼻胃管稱為「加工死亡」，她以「被加工歹活」形容部分依靠醫療設備維持生命的病人，並援引安寧條例指出，撤管才能讓病人自然死亡；三是把自主斷食視為加速死亡、自殺，進而質疑協助者涉嫌協助自殺。
批醫界違反三項醫學倫理，追問自主與家屬代理權
畢柳鶯認為，「自主斷食」是「生命自主權」的展現，也是《病人自主權利法》允許的選擇，拒絕醫療與飲食本來就是基本人權，她將自主斷食稱為「沒有安樂死的自力救濟」。
至於沒有決策能力的病人，她主張由家屬以病人最大利益為考量、參考過去意願，代理決定是否拒絕無效醫療。她說，病人已無法表達是否還想活下去，而家屬了解病人過去的個性，也經歷長期照顧。
她也指出，《病主法》必須由本人事先簽署預立醫療決定，未曾簽署、之後失去決策能力的人，家屬不能代簽啟動，加上疾病條件列得明確，部分意識清楚、希望撤管的人，也難獲協助。
針對外界質疑她一人評估、決定太輕率，畢柳鶯強調，她會先了解病情、參考原看診醫師的診斷，並確認家人有共識；若當地有居家安寧、病人也願意返家，就轉介給團隊，無法返家的則尋找願意協助的醫師。
她說，都是家屬主動求助，她才設法支持，「自己不會到處勸人斷食」。能自主決定的病人，她會請他們錄影存證，以備特殊情況發生時提供保護；無法表達的病人，她主張家人仍應向病人說明決定、觀察反應。
對於「美化斷食善終」的批評，她說確實並非每個個案過程都輕鬆，但她說，自己從未主張病人口渴不能給水、飢餓不能給食物，應依需要提供舒適照顧。她也認為，部分癌末、心肺疾病末期個案的痛苦來自疾病，與自主斷食無關，這類個案幾乎都有安寧團隊介入。
她希望，外界除了檢討她的主張，也盼能關注長期插管臥床者及家庭的整體困境。她呼籲，釐清末期定義與維生醫療範圍，讓每個縣市都有3至5名願意協助撤管的醫師，並擴充居家安寧資源，支持機構住民在熟悉的地方走完生命。
畢柳鶯表示，倫理重於法律，法律是最後防線，不應被錯誤引用，阻斷自然死亡的機會。醫師應尋找改善病人處境的方法，讓病人願意活下去、活得更好。
