實體AI革命來襲：輝達、台積電、特斯拉下一波重磅布局，投資人如何配置資產？觀察剛進入萌芽期的企業，其財務結構通常都是營收規模不大，也尚未有實際的獲利。這使得評估其合理價值極其困難。此時，本益比沒有意義，股價淨值比（PBR）和股價營收比（PSR）也無法作為可靠的衡量標準。（本文節錄自《實體AI革命》一書，作者：白承昊／商周出版。）
由於評估企業價值的依據是未來而非當下，所以即便是檢視同一家企業，不同的人會做出完全不同的判斷。正因為如此，這類企業的股價波動往往極端劇烈，暴漲之後又暴跌的現象會不斷重演。
在這個階段，投資人能觀察的資訊非常有限：市場規模是否夠大、技術能否實現、團隊是否具備執行能力、是否能夠持續籌措資金、產品原型是否能夠吸引客戶。這就是一個投資企業夢想的階段，除非是該領域的專家或公司內部人士，一般人很難看清其中的虛實。
決定投資就必須做好持有10 年、20 年以上的心態
如果決定投資這類企業，必須確立自己的投資方向。倘若你認定該市場的規模夠大，且相中的企業未來有望取得壓倒性地位，那麼就必須抱持超長期投資的心態，做好持有10 年、20 年以上，直到事業真正實現的準備。
在這段期間，股價的短期漲跌並沒有太大意義。真正需要判斷的只有一件事：這項事業究竟能不能成功。這是一場非0即1的賽局。
相反地，如果預期市場會成長，但是成長空間有限，競爭可能會愈來愈激烈，那麼投資策略就必須改變。此時與其採用低買高賣的價值投資策略，不如採取動能投資（Momentum Investing）：股價開始上升的時候買進、等趨勢反轉時賣出，可能更為適合。
（延伸閱讀│全球AI熱：為何最先賺到錢的不是開發應用的公司，卻是賣晶片的輝達？）
深談階段3：S曲線擴張期，檢視現有業務的獲利實力
企業通常不會只經營單一事業。而在投資上，最令人興奮的時刻莫過於，一家已經具備獲利能力的公司，又開始培養全新的成長動能。
一家有「金雞母」核心業務作為後盾的企業，跨界開拓新事業，與將新事業視為全部、只能仰賴投資人資金的企業相比，兩者的本質完全是天壤之別。
企業要成長，資金不可或缺。而籌措資金（融資）的方法通常有三種：靠自己賺錢；向他人借貸；或是接受外部投資。
一家有「金雞母」核心業務的公司，可以將既有事業賺到的錢再投入新事業，因為有穩定的現金流，所以向銀行借款也相對容易。反觀那些只有願景支撐的企業，只能仰賴外部投資，一旦市場氛圍轉變，其資金鏈就可能瞬間中斷。有穩固事業根基的企業，在競爭中才能居於優勢。
輝達便是一個憑藉自身實力，成功打造新事業的典型例子
他們在遊戲GPU 市場建立了技術優勢和現金流，隨後開啟AI 半導體這條新的S 曲線。這就是早已成熟的技術遇上了快速成長的市場，一拍即合的完美寫照。如今，AI 資料中心半導體已成為輝達的核心業務，並因此成為市值第一的企業。
特斯拉的情況，同樣能用這套邏輯來解讀
儘管電動車業務的銷售成長放緩，市場仍願意給予特斯拉較高的本益比，原因就在於自動駕駛和人形機器人等新興事業的潛力，為未來描繪了一幅嶄新的願景。
以特斯拉這種顛覆傳統、致力於創新的企業來說，有時無法單憑既有業務的本益比，來評估其合理的價值。市場反映在股價中的，往往不只是當前的獲利，也包括新事業未來可能創造的生態系規模。
特斯拉面臨的挑戰，更像是一場「非 0 即 1」、勝負難料的賽局，但是不同於新創企業的是，他們在既有業務的穩定支持下，有更多試錯的機會。
ChatGPT、Gemini、Claude之間的競爭如何發展？
從這個觀點來說，觀察OpenAI 的ChatGPT、Google 的Gemini 和Antropic 的Claude 之間的競爭如何發展，是相當有趣的事。ChatGPT 開創了生成式AI 市場，而Claude 則成功定位為工作型AI，不過，這種局面隨時都有可能發生變化。
不同於依賴外部資金的OpenAI 和Antropic，Google 本身的雄厚資源與既有事業基礎，是不容忽視的競爭優勢。我認為這正是截至2026 年1 月，絕大多數的專家都預測Gemini 將勝出的原因。
韓國有兩家公司的動向也值得關注
三星電子ㄈ擁有相當完整且穩健的事業組合，除了智慧型手機、個人電腦和家用電器等B2C 領域以外，更涵蓋醫療器材、電信設備和半導體等B2B 領域。各項業務都穩定營運的同時，也致力於在實體AI領域尋找新的成長動能。
投資Rainbow Robotics，正是三星發展新事業策略的延伸
如果Rainbow Robotics 的人形機器人技術和三星電子的B2C通路結合，未來的發展空間就不只局限於B2B 市場，還有機會進一步拓展至B2C 市場。如果這幅藍圖成真，那麼RainbowRobotics 的投資報酬率就有可能超過三星電子；但是即便這個嘗試失敗了，三星電子的主業還是能夠屹立不搖。
現代汽車集團藉著併購全球頂尖的機器人公司波士頓動力，取得多數股權，不僅擁有汽車工廠這個龐大的應用市場，也具備垂直整合的零組件能力。然而，市場仍然以看待一般汽車公司的標準，在評價現代汽車。
與特斯拉相比，兩者的估值差距甚遠。其中一個原因是，特斯拉直接生產人形機器人，但波士頓動力的股權結構較為複雜，由現代汽車集團旗下公司與鄭義宣會長個人分別持有。
市場之所以沒有對現代汽車給予太高的「機器人溢價」，是因為波士頓動力的企業價值並非完全由現代汽車股東直接享有，而且機器人事業目前也還沒有以實際業績證明，足以改變現代汽車核心汽車事業的獲利結構。
（延伸閱讀│不翻履歷，不看KPI：李開復用「老闆AI」實踐微軟創辦人每晚都在做的「這件事」）
