立法院10月16日三讀通過，綜所稅率未達20％的65歲以上長者由中央補助健保費，約400萬人免繳。台灣醫務管理學會理事長洪子仁強調，健保是保險，不是社會福利，七大醫團反對破壞財務永續，無關政黨；從地方擴及中央是「一錯再錯」，健保淪為「提款機」。
立法院16日三讀通過《老人福利法》第22條修正條文，明定65歲以上長者，最近一年綜合所得未達申報標準或綜所稅率未達20％者，健保費將由中央全額補助。
七大醫療團體（台灣醫院協會、台灣私立醫療院所協會、台灣醫務管理學會、台灣醫學中心協會、中華民國區域醫院協會、台灣社區醫院協會、台灣醫療社團法人協會）共同聲明反對修法，肯定照顧長者的初衷，但主張以「精準補助」取代「全面免費」，並應經財務精算與充分討論。
聲明指出，修法雖明定由中央補助，卻未指明穩定財源；若補助未足額、按時撥付，缺口終將由健保基金承擔，恐導致安全準備提前跌破法定1個月下限，全民共同承擔費率調漲。每年數百億元的補助，也將排擠護理、偏鄉及急重症醫療資源。
中華民國醫師公會全國聯合會也於三讀當天聲明反對，並引述中經院對2021年財稅資料的分析指出，65歲以上、綜所稅率未達20％者，平均所得約12萬元，平均財富卻近1600萬元，顯示低所得不代表資產少。聲明另引健保署資料指出，2025年65歲以上保險對象約占19.6％，醫療費用卻占43.59％。
醫師公會全聯會憂心，補助保費若計入《健保法》第3條規定的政府法定負擔36％下限，恐形成「借殼抵減」，也就是以補助抵充政府原有負擔，健保實際可用經費未必增加，甚至可能減少。因此要求補助不得計入該下限，也不得排擠健保總額與醫療服務預算。
洪子仁表示，醫界的立場始終一致，不論過去地方政府競相補助長者健保費，或此次立法院修法改由中央負擔，只要傷害健保永續，都應檢討。
他強調，全民健康保險是「保險」不是「社會福利」，制度核心是「量能付費、風險分攤」，讓經濟條件較好者幫助弱勢、少生病者幫助多生病者，由個人、雇主與政府共同負擔保費。
他說，政府要透過老人年金、敬老措施照顧長輩，醫界沒有意見，但不能把福利與醫療保險混為一談。若以年齡作為大範圍免繳保費的依據，將改變社會保險的「互助」精神。
此外，台灣若要轉向由稅收全面支應醫療的制度，也須面對不同的稅負與財政條件。他認為，討論永續不能只看眼前少繳多少錢，也要問當前的安排是否會損及後代滿足醫療需求的能力。
地方補助開破口，破窗效應危及健保永續
洪子仁以「破窗效應」形容，第一錯在地方政府，為討好65歲以上長者開了補助健保費的破口，引發各縣市跟進。如今只剩6個縣市未補助，各地待遇不一、健康不平等，又成了修法要求中央統一負擔的理由，從地方到中央「一錯再錯」。
洪子仁擔憂，免繳對象可能從65歲以上長者，擴及6歲以下兒童、18歲以下青少年，甚至15歲至64歲勞動人口，也可能以生活壓力大為由要求免繳。若健保永續被當成「提款機」，免繳政策不斷加碼，保險的互助精神與制度基礎恐逐步瓦解。
他估算，約485萬名65歲以上長者中，約400萬人符合免繳條件，仍須繳納者約超過80萬人。隨高齡化加深，長者人數與占比持續增加，政府補助負擔也將擴大。當自行繳費者減少、政府須以更多稅收支應，勞動人口、尤其薪資所得者的壓力將加重。
對於所得稅排富門檻，洪子仁提醒，所得不代表資產。退休長者即使沒有薪資所得，仍可能擁有房屋、存款與積蓄，不能只憑所得稅判斷經濟能力。部分長者有能力、也願意繳費，這也是參與互助、維持尊嚴的表現。
他指出，65歲以上長者使用的醫療資源約占43％，需求較高是自然現象，但有能力者仍應分擔保費，既是對健保制度的尊重，也能維持風險分攤與世代互助的精神。
洪子仁表示，中央每年補助估計約需400億元，且只是起點，未來可能隨長者增加。若社福與醫療預算規模固定，補助保費就可能排擠改善基層醫護薪資、加速新藥與新科技納入健保的資源。癌症、罕病患者仍盼新藥與新療法早日獲得給付；若民眾共同繳費，政府再將這筆預算挹注健保，就有機會擴大給付、改善醫療品質，長輩也能受益。有限資源如何取捨，必須審慎思考。
洪子仁主張，在現行低收入戶、中低收入戶保費減免的基礎上，檢討補助門檻，以「精準補貼」協助真正繳不起保費者，而非讓約八成長者普遍免繳。他呼籲行政、立法部門重新檢視條文，強調永續不只要滿足這一代的需求，也要讓下一代保有使用健保、享有良好醫療的機會。
